Новости проекта «Исторические Материалы»
Фридрих Энгельс, метки

Tue, 28 Jan 2014 10:06:56 +0000
"Положение рабочего класса в Англии" Ф.Энгельса в оценке русской журналистики 1860 года

Абрам Лазаревич Реуэль

"Положение рабочего класса в Англии" Ф.Энгельса
в оценке русской журналистики 1860 года

Вопросы истории. 1948, № 5. С.93-102

Автор(ы): 
Реуэль Абрам Лазаревич
Период: 
1850-1860
Источник: 
Вопросы истории. 1948, № 5. С.93-102

Tue, 28 Jan 2014 09:53:41 +0000
Сталин — членам Политбюро, Адоратскому, Кнорину, Стецкому, Зиновьеву, Поспелову 5 августа 1934 г.

Членам Политбюро,

т.т. Адоратскому, Кнорину, Стецкому, Зиновьеву, Поспелову.

В номере 13–14-ом «Большевика» напечатана заметка «От редакции» (страницы 86–90), где комментируется письмо Ф. Энгельса к Иоан Надежде от января 1888 года и где взгляды Энгельса о грядущей войне явным образом сфальсифицированы.

Неправильно и фокуснически используя письмо Энгельса к румыну Иоан Надежде (1888 год), редакция «Большевика» утверждает в своей заметке, что:

а) Энгельс «стоит целиком на пораженческой позиции», на позиции поражения «и своего буржуазного отечества»;

б) «Аналогичную позицию Ленин отстаивал в войне 1914 года»;

в) Ленин, стало быть, не дал ничего существенно нового в деле определения характера войны и политики марксистов в связи с войной.

Таким образом:

1. Редакция «Большевика» скрыла от читателей, что Энгельс не понимал империалистского характера грядущей войны, что явствует как из письма Энгельса к Иоан Надежде (1888 г.), так и из его статьи «Внешняя политика русского царизма» (1890 год), равно как из его известных писем к Бебелю (1891 г.). Достаточно сличить с этими произведениями Энгельса печатаемые в том же номере «Большевика» таблицы Ленина «Опыт сводки главных данных всемирной истории после 1870 года», где Ленин отмечает империалистскую борьбу держав (в том числе и Германии) за колонии и сферы влияния, еще в начале 80-тых годов прошлого столетия, как причину войны, чтобы понять всю разницу взглядов Ленина и Энгельса на характер войны.

2. Редакция «Большевика» скрыла от читателей, что Энгельс, спустя 2–3 года после письма к Иоан Надежде, когда стал складываться франко-русский союз в противовес союзу Германии, Австрии и Италии, — изменил свое отношение к войне и стал высказываться уже не за поражение, а за победу Германии (см. особенно письма Энгельса к Бебелю от 1891 года), при чем подобная установка осталась у Энгельса, как известно, до конца его жизни.

3. Редакция «Большевика» скрыла от читателей, что между пассивным пораженчеством Энгельса («пожелать, чтобы все они были разбиты»), от которого он, как сказано, отказался потом в пользу оборончества, и активным пораженчеством Ленина («превращение империалистской войны в войну гражданскую») — никак нельзя провести знак равенства.

4. Редакция «Большевика» скрыла от читателей тот несомненный факт, что Ленин и только Ленин дал принципиально новую и единственно правильную установку, как в вопросе о характере войны, так и в вопросе о политике марксистов в связи с войной.

Так обстоит дело с фокусами редакции «Большевика».

Что Энгельс был и остается нашим учителем, в этом могут сомневаться только идиоты. Но из этого вовсе не следует, что мы должны замазывать ошибки Энгельса, что мы должны скрывать их и — тем более — выдавать их за непререкаемые истины. Такая политика была бы политикой вранья и обмана. Ничто так не противно духу марксизма и заветам Маркса-Энгельса, как подобная, недостойная марксистов, политика. Маркс и Энгельс сами говорили, что марксизм есть не догма, а руководство к действию. Этим и объясняется, что Маркс и Энгельс сами неоднократно изменяли и дополняли те или иные положения своих произведений. Значит, Маркс и Энгельс считали основным в своем учении не букву, не отдельные положения, а дух этого учения, его метод. Иначе и не может быть, так как при другой установке дальнейшее развитие марксизма было бы немыслимо, ибо марксизм превратился бы в мумую. Иначе и не может быть, ибо в противном случае Ленин не был бы тем человеком, который не только восстановил марксизм, но и развил его дальше. А если Ленин развил дальше марксизм, то не ясно ли, что мы не должны бояться записать в актив Ленину то новое о войне, что принадлежит ему по праву и что дано им, как новое, в интересах дальнейшего развития марксизма?

Не может быть сомнения, что только неуважение к марксизму и его основоположникам могло продиктовать редакции «Большевика» политику замазывания и припрятывания фактов, политику умаления роли Ленина в деле выработки новой установки марксизма в вопросах о характере войны и политики марксистов в связи с войной.

Я думаю, что в своей заметке редакция «Большевика» молчаливо исходит из одной троцкистско-меньшевистской установки, в силу которой Энгельс сказал будто бы все., что нужно было сказать, о войне, ее характере и политике марксистов в связи с войной, что марксистам остается только восстановить сказанное Энгельсом и применить его к практике, что Ленин будто бы так именно и поступил, заняв «аналогичную позицию в войне 1914 года», что, кто не согласен с этим, тот ревизует марксизм, тот не настоящий марксист.

Как известно, из такой же установки исходили троцкистско-меньшевистские господа, когда они отрицали возможность победы социализма в одной стране, ссылаясь на то, что Энгельс в «Принципах коммунизма» (1846 г.) отрицает такую возможность, что Энгельс-де уже сказал все, что нужно было сказать, и кто продолжает настаивать на возможности победы социализма в одной стране, тот ревизует марксизм.

Едва ли необходимо доказывать, что подобная установка является насквозь гнилой и антимарксистской, ибо она обрекает марксизм, его метод на застой, на прозябание, отдавая его в жертву букве.

Я думаю, что в этой неправильной установке — корень ошибки редакции «Большевика».

Мне кажется, что журнал «Большевик» попадает (или уже попал) в ненадежные руки. Уже тот факт, что редакция пыталась поместить в «Большевике» статью Энгельса «О внешней политике русского царизма», как статью руководящую, — уже этот факт говорит не в пользу редакции. ЦК ВКП(б), как известно, своевременно, вмешался в дело и прекратил подобную попытку. Но это обстоятельство, очевидно, не пошло редакции впрок. Даже наоборот: редакция, как бы в пику указаниям ЦК, поместила уже после предупреждения ЦК такую заметку, которая не может быть квалифицирована иначе, как попытка ввести читателей в заблуждение на счет действительной позиции ЦК. А ведь «Большевик» является органом ЦК.

Я думаю, что пришла пора положить конец такому положению.

И.Сталин.

5.VIII.34 г.

Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1934.08.05
Источник: 
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. Москва: (РОССПЭН), 2001 Стр. 716-717
Архив: 
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 950. Л. 87–89. Подлинник. Машинопись.

Mon, 23 Sep 2013 14:50:14 +0000
Сталин — членам Политбюро и Адоратскому 19 июля 1934 г.

Членам Политбюро и товарищу Адоратскому.

Рассылая статью Энгельса «Внешняя политика русского царизма», считаю нужным предпослать ей следующие замечания.

Товарищ Адоратский предлагает напечатать в ближайшем номере «Большевика», посвященном двадцатилетию мировой империалистической войны, известную статью Энгельса «Внешняя политика русского царизма», впервые опубликованную заграницей в 1890 г. Я считал бы вполне нормальным, если бы предлагали напечатать эту статью в сборнике сочинений Энгельса или в одном из исторических журналов. Но нам предлагают напечатать ее в нашем боевом журнале, в «Большевике», в номере, посвященном двадцатилетию мировой империалистической войны. Стало быть, считают, что статья эта может быть рассматриваема как руководящая, или во всяком случае глубоко поучительная для наших партийных работников с точки зрения выяснения проблем империализма и империалистических войн. Но статья Энгельса, как видно из ее содержания, несмотря на ее достоинства, не обладает, к сожалению, этими качествами. Более того, она имеет ряд таких недостатков, которые, если они будут опубликованы без критических замечаний, могут запутать читателя.

Поэтому я считал бы нецелесообразным опубликование статьи Энгельса в ближайшем номере «Большевика».

Но что это за недостатки?

1. Характеризуя завоевательную политику русского царизма и воздавая должное мерзостям этой политики, Энгельс объясняет ее не столько «потребностью» военно-феодально-купеческой верхушки России в выходах к морям, морских портах, в расширении внешней торговли и овладении стратегическими пунктами, сколько тем, что во главе внешней политики России стояла якобы всемогущая и очень талантливая шайка иностранных авантюристов, которой везло почему-то везде и во всем, которой удивительным образом удавалось преодолевать все и всякие препятствия на пути к своей авантюристской цели, которая удивительно ловко надувала всех европейских правителей и добилась, наконец, того, что сделала Россию самым могучим в военном отношении государством.

Такая трактовка вопроса в устах Энгельса может показаться более чем невероятной, но она, к сожалению, факт.

Вот соответствующие места из статьи Энгельса.

«Внешняя политика, — говорит Энгельс, — это безусловно та область, в которой царизм очень и очень силен. Русская дипломатия образует своего рода новый иезуитский орден, достаточно мощный, чтобы превозмочь в случае надобности даже царские прихоти и, широко распространяя коррупцию вокруг себя, пресечь ее в своей собственной среде. Вначале этот орден вербовался по преимуществу из иностранцев: корсиканцев, как например Поццо-ди-Борго, немцев, как Нессельроде, ост-зейских немцев, как Ливен. Иностранкою была и его основательница, Екатерина II».

«До сих пор только один чистокровный русский, Горчаков, занимал высший пост в этом ордене. Его приемник фон-Гире опять уже носит иностранную фамилию».

«Это тайное общество, вербовавшееся первоначально из иностранных авантюристов, и подняло русское государство до его нынешнего могущества. С железной настойчивостью, неуклонно преследуя намеченную цель, не останавливаясь ни перед вероломством, ни перед предательством, ни перед убийством из-за угла, ни перед низкопоклонством, не скупясь на подкупы, не опьяняясь победами, не падая духом при поражениях, шагая через миллионы солдатских трупов и по меньшей мере через один царский труп, — эта шайка настолько же бессовестная, насколько и талантливая, сделала больше, чем все русские армии, для того, чтобы расширить границы России от Днепра и Двины за Вислу, к Пруту, Дунаю, к Черному морю, от Дона и Волги за Кавказ, к истокам Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи. Это она сделала Россию великой, могущественной, внушающей страх, и открыла ей путь к мировому господству». (См. вышеупомянутую статью Энгельса).

Можно подумать, что в истории России, в ее внешней истории, дипломатия составляла все, а цари, феодалы, купцы и другие социальные группы —  ничего, или почти ничего.

Можно подумать, что если бы во главе внешней политики России стояли не иностранные авантюристы, вроде Нессельроде или Гирса, а русские авантюристы, вроде Горчакова и других, то внешняя политика России пошла бы другим путем.

Я уже не говорю о том, что завоевательная политика со всеми ее мерзостями и грязью вовсе не составляла монополию русских царей. Всякому известно, что завоевательная политика была также присуща — не в меньшей, если не в большей, степени — королям и дипломатам всех стран Европы, в том числе такому императору буржуазной формации, как Наполеон, который несмотря на свое нецарское происхождение, с успехом практиковал в своей внешней политике и интриги, и обман, и вероломство, и лесть, и зверства, и подкупы, и убийства, и поджоги.

Понятно, что иначе и не могло быть.

Видимо, в своем памфлете против русского царизма (статья Энгельса —  хороший боевой памфлет) Энгельс несколько увлекся и, увлекшись, забыл на минутку о некоторых элементарных, хорошо ему известных, вещах.

2. Характеризуя положение в Европе и вскрывая причины и перспективы надвигающейся мировой войны, Энгельс пишет:

«Современное положение Европы определяется тремя фактами: 1) аннексией Эльзаса и Лотарингии Германией, 2) стремлением царской России к Константинополю, 3) борьбой между пролетариатом и буржуазией, все жарче разгорающейся во всех странах, — борьбой, термометром которой служит повсеместный подъем социалистического движения».

«Двумя первыми фактами обуславливается современное разделение Европы на два больших военных лагеря. Аннексия Эльзаса-Лотарингии превратила Францию в союзницу России против Германии, царская угроза Константинополю превращает Австрию и даже Италию в союзницу Германии. Оба лагеря готовятся к решительному бою — к войне, какой еще не видывал мир, к войне, в которой будут стоять друг против друга от десяти до пятнадцати миллионов вооруженных бойцов. Только два обстоятельства препятствовали до сих пор взрыву этой ужасной войны: во-первых, неслыханно быстрое развитие военной техники, при котором каждый новоизобретенный образец оружия, прежде чем его успеют ввести хотя бы только в одной армии, обгоняется новыми изобретениями, и, во-вторых, абсолютная невозможность рассчитать шансы, полная неизвестность, кто же в конце концов выйдет победителем из этой гигантской борьбы».

«Вся эта опасность мировой войны исчезнет в тот день, когда дела в России примут такой оборот, что русский народ сможет поставить крест над традиционной завоевательной политикой своих царей и вместо фантазий о мировом господстве заняться своими собственными жизненными интересами внутри страны, интересами, которым угрожает крайняя опасность».

«...Русское Национальное собрание, которое захочет справиться хотя бы с самыми неотложными внутренними задачами, должно будет решительно положить конец всяким стремлениям к новым завоеваниям».

«С возрастающей быстротой, как по наклонной плоскости, катится Европа в пропасть мировой войны неслыханного размаха и силы. Одно только может остановить ее: перемена строя в России. Что это должно произойти в ближайшие годы, — не подлежит никакому сомнению».

«...В тот день, когда падет царская власть, эта последняя твердыня общеевропейской реакции, — в этот день совсем другой ветер подует в Европе» (см. там же).

Нельзя не заметить, что в этой характеристике положения Европы и перечне причин, ведущих к мировой войне, упущен один важный момент, сыгравший потом решающую роль, а именно — момент империалистической борьбы за колонии, за рынки сбыта, за источники сырья, имевший уже тогда серьезнейшее значение, упущены роль Англии, как фактора грядущей мировой войны, момент противоречий между Германией и Англией, противоречий, имевших уже тогда серьезное значение и сыгравших потом почти определяющую роль в деле возникновения и развития мировой войны.

Я думаю, что это упущение составляет главный недостаток статьи Энгельса.

Из этого недостатка вытекают остальные недостатки, из коих не мешало бы отметить следующие:

а) Переоценку роли стремления царской России к Константинополю в деле назревания мировой войны. Правда, первоначально Энгельс ставит на первое место, как фактор войны, аннексию Эльзас-Лотарингии Германией, но потом он отодвигает этот момент на задний план и выдвигает на первый план завоевательные стремления русского царизма, утверждая, что «вся эта опасность мировой войны исчезнет в тот день, когда дела в России примут такой оборот, что русский народ сможет поставить крест над традиционной завоевательной политикой своих царей».

Это, конечно, — преувеличение.

б) Переоценку роли буржуазной революции в России, роли «русского Национального собрания» (буржуазный парламент) в деле предотвращения надвигающейся мировой войны. Энгельс утверждает, что падение русского царизма является единственным средством предотвращения мировой войны. Это — явное преувеличение. Новый, буржуазный строй в России с его «Национальным собранием» не мог бы предотвратить войну хотя бы потому, что главные пружины войны лежали в плоскости империалистической борьбы между основными империалистическими державами. Дело в том, что со времени Крымского поражения России (пятидесятые годы прошлого столетия) самостоятельная роль царизма в области внешней политики Европы стала значительно падать, а к моменту перед мировой империалистической войной царская Россия играла в сущности роль вспомогательного резерва для главных держав Европы.

в) Переоценку роли царской власти, как «последней твердыни общеевропейской реакции» (слова Энгельса). Что царская власть в России была могучей твердыней общеевропейской (а также азиатской) реакции — в этом не может быть сомнения. Но чтобы она была последней твердыней этой реакции — в этом позволительно сомневаться.

Нужно отметить, что эти недостатки статьи Энгельса представляют не только «историческую ценность». Они имеют или должны были иметь еще важнейшее практическое значение. В самом деле: если империалистическая борьба за колонии и сферы влияния упускается из виду, как фактор надвигающейся мировой войны, если империалистические противоречия между Англией и Германией также упускаются из виду, если аннексия Эльзас-Лотарингии Германией, как фактор войны, отодвигается на задний план перед стремлением русского царизма к Константинополю, как более важным и даже определяющим фактором войны, если, наконец, русский царизм представляет последний оплот общеевропейской реакции, — то не ясно ли, что война, скажем, буржуазной Германии с царской Россией является не империалистической, не грабительской, не антинародной войной, а войной освободительной, или почти что освободительной?

Едва ли можно сомневаться, что подобный ход мыслей должен был облегчить грехопадение германской социал-демократии 4 августа 1914 года, когда она решила голосовать за военные кредиты и провозгласила лозунг защиты буржуазного отечества от царской России, от «русского варварства» и т.п.

Характерно, что в своих письмах на имя Бебеля, писанных в 1891 году (через год после опубликования статьи Энгельса), где трактуется о перспективах надвигающейся войны, Энгельс прямо говорит, что «победа Германии есть, стало быть, победа революции», что «если Россия начнет войну, — вперед на русских и их союзников, кто бы они ни были!».

Понятно, что при таком ходе мыслей не остается места для революционного пораженчества, для ленинской политики превращения империалистической войны в войну гражданскую.

Так обстоит дело с недостатками статьи Энгельса.

Видимо, Энгельс, встревоженный налаживавшимся тогда (1890–1891 гг.) франко-русским союзом, направленным своим острием против австрогерманской коалиции, задался целью взять в атаку в своей статье внешнюю политику русского царизма и лишить ее всякого доверия в глазах общественного мнения Европы и прежде всего Англии, но осуществляя эту цель, он упустил из виду ряд других важнейших и даже определяющих моментов, результатом чего явилась однобокость статьи.

Стоит ли после всего сказанного печатать статью Энгельса в нашем боевом органе, в «Большевике», как статью руководящую, или во всяком случае глубоко поучительную, ибо ясно, что напечатать ее в «Большевике» — значит дать ей молчаливо такую именно рекомендацию?

Я думаю, что не стоит.

И.Сталин.

19. VII.34 г.

Тип документа: 
Датировка: 
1934.07.19
Источник: 
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. Москва: (РОССПЭН), 2001 Стр. 712-715
Архив: 
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 950. Л. 82–86. Подлинник. Машинопись.

Mon, 23 Sep 2013 13:02:38 +0000
К вопросу о классовой сущности лассальянства

ИСТОРИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ
сборник статей

Никита Глебович Федоровский

К вопросу о классовой сущности лассальянства

М.: Наука. 1986. С.49-73

Период: 
1860-1880
Источник: 
История социалистических учений: сб.статей (М.: изд-во АН СССР. 1986. С.49-73)

Sun, 22 Sep 2013 08:06:14 +0000
Подготовительные работы к «Анти-Дюрингу» и вопрос о начале утопического социализма

ИСТОРИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ
сборник статей

Альфред Энгельбертович Штекли

Подготовительные работы к «Анти-Дюрингу»
и вопрос о начале утопического социализма

М.: Наука. 1985. С.29-44

Государство: 
Период: 
1845-1876
Источник: 
История социалистических учений: сб.статей (М.: изд-во АН СССР. 1985. С.29-44)

Wed, 01 May 2013 07:28:24 +0000
Фридрих Энгельс - историк социалистической мысли

ИСТОРИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ
сборник статей

Лев Исаакович Гольман

Фридрих Энгельс - историк социалистической мысли

М.: Наука. 1977. С.5-36

Источник: 
История социалистических учений: сб. статей (М.: Наука. 1977. С.5-36)

Sat, 30 Mar 2013 07:02:17 +0000
К.Маркс и Ф.Энгельс о революционном движении и революционерах России

Анастасия Константиновна Воробьева

К.Маркс и Ф.Энгельс
о революционном движении и революционерах России

Вопросы истории. 1968, № 4. С.44-59

Автор(ы): 
Воробьева Анастасия Константиновна
Период: 
1830-1880
Источник: 
Вопросы истории. 1968, № 4. С.44-59

Wed, 20 Mar 2013 03:18:01 +0000
Роль газеты «Le Emancipacion» в пропаганде идей марксизма в Испании 1871-1873 гг.

ИСТОРИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ
сборник статей

Никита Юрьевич Колпинский

Роль газеты «Le Emancipacion» в пропаганде идей марксизма в Испании 1871-1873 гг.
(из истории борьбы Ф.Энгельса за пролетарскую партию в Испании)

М.: издательство Академии наук СССР. 1962. С.352-375

Период: 
1871-1873
Источник: 
История социалистических учений: сб.статей (М.: изд-во АН СССР. 1962. С.352-375)

Sat, 16 Mar 2013 10:03:25 +0000
Первый интернационал и Парижская коммуна: документы и материалы

ПЕРВЫЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ и ПАРИЖСКАЯ КОММУНА

Документы и материалы

М.: издательство политической литературы. 1972


ОГЛАВЛЕНИЕ (подробнее - перечень всех документов см. в первом присоединенном файле)

Предисловие I—XVIII

Раздел первый. ДОКУМЕНТЫ ГЕНЕРАЛЬНОГО СОВЕТА МЕЖДУНАРОДНОГО ТОВАРИЩЕСТВА РАБОЧИХ

Раздел второй. СТАТЬИ, ЗАЯВЛЕНИЯ и ЗАМЕТКИ К.МАРКСА и Ф.ЭНГЕЛЬСА

Раздел третий. ПАРИЖСКИЕ СЕКЦИИ ИНТЕРНАЦИОНАЛА и КОММУНА

Раздел четвертый. МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ СОЛИДАРНОСТИ с ПАРИЖСКОЙ КОММУНОЙ

Англия

Германия

Австро-Венгрия

Швейцария

Бельгия

Нидерланды

Испания

Италия

Россия

Сербия

Соединенные Штаты Америки

Раздел пятый. ИЗ ПЕРЕПИСКИ К.МАРКСА, Ф.ЭНГЕЛЬСА и ДЕЯТЕЛЕЙ ПЕРВОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА, МЕЖДУНАРОДНОГО РАБОЧЕГО и ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ

 

Примечания                

Указатель        

Заметки К.Маркса о положении коммунаров-эмигрантов

Страница номера газеты «Volkswille», посвященная паде­нию Парижской Коммуны

Письмо П.Лафарга Ж.Маркс (дочери) от 23 апреля 1871 года

Период: 
1870-1872
Источник: 
М.: издательство политической литературы. 1972. 693 с.


Критика Ф.Энгельсом взглядов П.-Ж.Прудона и его борьба с прудонизмом в международном рабочем движении

ИСТОРИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ
сборник статей

Валентина Акимовна Смирнова

Критика Ф.Энгельсом взглядов П.-Ж.Прудона
и его борьба с прудонизмом в международном рабочем движении

М.: Наука. 1981

Государство: 
Период: 
1848-1871
Источник: 
История социалистических учений: сб. статей (М.: Наука. 1981)

Просмотров: 70
Рядовичи, 1) в Древней Руси лица, служившие феодалам по ряду (договору); близки к закупам. 2) В 14-17 вв. члены корпорации городских торговцев однотипными товарами (в одном ряду), а также жители рядка.
Search Results from «Озон» Отечественная история
 
Леонид Парфенов Намедни. Наша эра. 1981-1990
Намедни. Наша эра. 1981-1990
Третий том книжного проекта "Намедни. Наша эра. 1981-1990" посвящен особенно богатому событиями десятилетию - 80-м. Эпоха началась траурными маршами на похоронах генсеков, а потом разогналась до сокрушительной революции. Старцев из политбюро, продовольственную программу, книжку "Малая Земля", магазины соцстран, "Иронию судьбы", итальянскую эстраду сменили соперничество Горбачева и Ельцина, кооперативные кафе, гласность, объединение Германии, "Маленькая Вера" и "Интердевочка", рок на стадионах. Прилет Руста, разрешение ксероксов, взрыв Чернобыля, реабилитация Церкви, телемосты, джинсы-"варенки", борьба с пьянством, первые прямые выборы, первые забастовки, первые "мыльные оперы" и первые заложники, талоны на сахар, Чумак и Кашпировский - 80-е снова явили потрясающее разнообразие форм жизнестойкости советского человека.
В книге - более 500 фотографий, рисунков, карикатур и других иллюстраций....

Цена:
1469 руб

Валентин Катасонов Экономика Сталина
Экономика Сталина
Интерес к сталинской эпохе отечественной истории в нашем обществе остается неизменно высоким, в том числе к экономике этой эпохи. В книге доктора экономических наук В.Ю.Катасонова - одного из ведущих экономистов современной России -раскрывается суть сталинской экономики, показывается ее уникальный характер не только по сравнению с экономиками других стран, но также экономикой СССР раннего и позднего периодов. Тема сталинской экономики в настоящее время достаточно табуирована, поскольку на ее фоне блекнут любые модели так называемой «рыночной экономики», навязываемые России. Автор прорывает заговор молчания вокруг этой темы, дает подробное описание таких элементов сталинской модели экономики, как централизованное управление и планирование, одноуровневая банковская система, двухконтурное денежное обращение, государственная монополия внешней торговли и государственная валютная монополия, противозатратный механизм, общественные фонды потребления и т.д. По мнению автора, уникальный опыт государственного строительства на базе сталинской модели экономики может оказаться крайне полезным для экономического и политического возрождения России....

Цена:
449 руб

 История России. XX век. 1894-1939
История России. XX век. 1894-1939
История, как и любое творение человека, требует не только фиксации фактов, но и их нравственного осмысления. Эта книга возвращает русской истории человека и исторический факт, из безличного описания "объективных процессов" и "движущих сил" вновь делает историю личностной и фактичной. Поэтому здесь много воспоминаний очевидцев, биографических справок, а также фрагментов важнейших документов. Это история людей, а не история процессов и сил. Книга написана большим авторским коллективом ученых из России и многих стран мира, поставивших перед собой совершенно определенную задачу - рассказать правду о жизни и путях народов России в XX веке.

Книга адресована широкому кругу читателей, интересующихся историей России....

Цена:
599 руб

Ольга Дыдыкина, Светлана Ермакова, Вера Куликова Мы жили в СССР
Мы жили в СССР
Вот уже более двадцати лет, как перестал существовать СССР, - огромная страна, мощная сверхдержава. Но память о бывшей великой империи жива, и до сих пор не утихают споры о ее победах, поражениях и роли в истории. Эта книга будет интересна представителям разных поколений. Она рассказывает об эпохальных достижениях СССР - от строительства Днепрогэса и БАМа до покорения космоса; о советских праздниках и буднях, субботниках и демонстрациях, партийных съездах, пятилетних планах и битвах за урожай. Эта книга воскрешает в памяти советский образ жизни: пионерское детство, комсомольское студенчество и стройотряды, молодежные общежития и "хрущевки", дефицитные товары и очереди… В книге воссоздан объективный образ нашего прошлого, к которому можно относиться по-разному, но забыть о нем невозможно....

Цена:
869 руб

Сергей Плохий Последняя империя. Закат и падение Советского Союза
Последняя империя. Закат и падение Советского Союза
Профессор истории Гарвардского университета о событиях последних пяти месяцев существования советской империи.
Профессор истории Гарвардского университета предлагает взвешенную оценку политических и экономических событий, обусловивших и сопровождавших гибель СССР и начало самостоятельной жизни России, Украины и других бывших советских республик. Вышедшая в 2014 году книга в нынешнем году удостоилась двух престижных премий: Pushkin House Russian Book Prize (за лучшую англоязычную книгу о России) и Lionel Gelber Prize (за лучшую документальную книгу о международных отношениях и политике).

Цитата:
"Книга Плохия убеждает в том, что неверен и взгляд американцев на себя как на победителей в холодной войне, и паранойя русских по тому же поводу. США всерьез не рассчитывали на крах Советского Союза. На самом деле Америка… не смогла его предотвратить."

Slate


"Обязательное чтение… в связи с нынешним [украинским] кризисом."

The Wall Street Journal



Теги:
История, политика, Советский союз, архивы, документы, Украина....

Цена:
593 руб

К истории русской революции
К истории русской революции
Издание 1990 года. Сохранность хорошая.
Предлагаемая книга - первое с конца 20-х годов, не считая газетно-журнальных публикаций, переиздание в СССР работ Л. Д. Троцкого. Знакомство с ними даст представление об этом революционере, политике, авторе теории "перманентной революции", составившей основу троцкизма как идейно-политического течения....

Цена:
579 руб

Страницы истории советского общества: факты, проблемы, люди
Страницы истории советского общества: факты, проблемы, люди
В сборник включены исследовательские статьи, проблемные очерки, освещающие переломные этапы истории советского общества.
Книга издаётся в помощь учителю.
Под общей редакцией члена-корреспондента Академии педагогических наук СССР А. Т. Кинкулькина....

Цена:
86 руб

Удар по своим: Красная Армия. 1938-1941 гг.
Удар по своим: Красная Армия. 1938-1941 гг.
Эта книга известного военного историка Н.С.Черушева в основном рассказывает о репрессиях против командиров Красной Армии в 1938-1941 годах. Она является логическим продолжением недавно вышедшей книги "1937-й год: Элита Красной Армии на Голгофе". Главный герой данного исследования - это командир Красной Армии, добровольно или по мобилизации вступивший в ее ряды, гордый своей принадлежностью к ее ратным подвигам и одновременно постоянно унижаемый различными чистками, проверками, неусыпным контролем со стороны политических и особых отделов. Однако изучение документов показывает, что многие из арестованных командиров, сломленные физическим насилием в тюремных застенках, продолжали оставаться патриотами, веря в правоту и справедливость советского строя, его необходимость для Родины. В книге упомянуто более трехсот лиц высшего командно-начальствующего состава РККА. Большинство из них погибли в мирное время в расцвете физических, творческих сил и организаторского таланта. По мнению автора, не случись этой трагедии, не было бы и трагических уроков 1941 года....

Цена:
373 руб

Герои Советского Союза (комплект из 2 книг)
Герои Советского Союза (комплект из 2 книг)
Настоящее двухтомное издание Словаря знакомит читателей с краткими биографиями Героев Советского Союза. Это - первый труд подобного рода, основанный на документальных источниках.
Почти 12700 лучших сынов и дочерей нашего народа удостоены высшей степени отличия СССР. Немеркнущие подвиги, которыми они прославили свою великую Родину, рождают чувство гордости за советский народ, за его великие свершения, служат патриотическому воспитанию масс, особенно молодежи.
Авторский коллектив использовал документы и материалы Президиума Верховного Совета СССР, Центрального архива Министерства обороны СССР, Центрального государственного архива Советской Армии и Центрального военно-морского архива, многочисленную историко-документальную и художественно-публицистическую литературу, изданную в республиках, краях, областях....

Цена:
2219 руб

Олег Хлобустов КГБ СССР 1954-1991. Тайны гибели Великой державы
КГБ СССР 1954-1991. Тайны гибели Великой державы
Комитет государственной безопасности СССР по праву принадлежал к числу сильнейших спецслужб мира.
Основанная на архивных документах, эта книга не только знакомит читателей с историей создания и деятельности КГБ, но и с тайнами "третьей мировой" - холодной войны между Содружеством социалистических государств и блоком НАТО.
Она расскажет о том, как КГБ боролся с терроризмом.
О чем он информировал Н.С.Хрущева, Л.И.Брежнева, Ю.В.Андропова, М.С.Горбачева.
Как США боролись с "империей зла".
Что способствовало развалу Советского Союза.
Насколько актуальны сегодня слова легендарного спартанского правителя Ликурга: "Государство существует, охраняемое личным участием каждого!"?
Автор выражает надежду, что эта книга позволит читателям глубже открыть для себя некоторые страницы недавней истории нашей Родины....

Цена:
519 руб

2014 Copyright © PoliticWar.ru Мобильная Версия v.2015 | PeterLife и компания
Пользовательское соглашение использование материалов сайта разрешено с активной ссылкой на сайт
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Яндекс цитирования