Новости проекта «Исторические Материалы»
Фридрих Энгельс, метки

Tue, 28 Jan 2014 10:06:56 +0000
"Положение рабочего класса в Англии" Ф.Энгельса в оценке русской журналистики 1860 года

Абрам Лазаревич Реуэль

"Положение рабочего класса в Англии" Ф.Энгельса
в оценке русской журналистики 1860 года

Вопросы истории. 1948, № 5. С.93-102

Автор(ы): 
Реуэль Абрам Лазаревич
Период: 
1850-1860
Источник: 
Вопросы истории. 1948, № 5. С.93-102

Tue, 28 Jan 2014 09:53:41 +0000
Сталин — членам Политбюро, Адоратскому, Кнорину, Стецкому, Зиновьеву, Поспелову 5 августа 1934 г.

Членам Политбюро,

т.т. Адоратскому, Кнорину, Стецкому, Зиновьеву, Поспелову.

В номере 13–14-ом «Большевика» напечатана заметка «От редакции» (страницы 86–90), где комментируется письмо Ф. Энгельса к Иоан Надежде от января 1888 года и где взгляды Энгельса о грядущей войне явным образом сфальсифицированы.

Неправильно и фокуснически используя письмо Энгельса к румыну Иоан Надежде (1888 год), редакция «Большевика» утверждает в своей заметке, что:

а) Энгельс «стоит целиком на пораженческой позиции», на позиции поражения «и своего буржуазного отечества»;

б) «Аналогичную позицию Ленин отстаивал в войне 1914 года»;

в) Ленин, стало быть, не дал ничего существенно нового в деле определения характера войны и политики марксистов в связи с войной.

Таким образом:

1. Редакция «Большевика» скрыла от читателей, что Энгельс не понимал империалистского характера грядущей войны, что явствует как из письма Энгельса к Иоан Надежде (1888 г.), так и из его статьи «Внешняя политика русского царизма» (1890 год), равно как из его известных писем к Бебелю (1891 г.). Достаточно сличить с этими произведениями Энгельса печатаемые в том же номере «Большевика» таблицы Ленина «Опыт сводки главных данных всемирной истории после 1870 года», где Ленин отмечает империалистскую борьбу держав (в том числе и Германии) за колонии и сферы влияния, еще в начале 80-тых годов прошлого столетия, как причину войны, чтобы понять всю разницу взглядов Ленина и Энгельса на характер войны.

2. Редакция «Большевика» скрыла от читателей, что Энгельс, спустя 2–3 года после письма к Иоан Надежде, когда стал складываться франко-русский союз в противовес союзу Германии, Австрии и Италии, — изменил свое отношение к войне и стал высказываться уже не за поражение, а за победу Германии (см. особенно письма Энгельса к Бебелю от 1891 года), при чем подобная установка осталась у Энгельса, как известно, до конца его жизни.

3. Редакция «Большевика» скрыла от читателей, что между пассивным пораженчеством Энгельса («пожелать, чтобы все они были разбиты»), от которого он, как сказано, отказался потом в пользу оборончества, и активным пораженчеством Ленина («превращение империалистской войны в войну гражданскую») — никак нельзя провести знак равенства.

4. Редакция «Большевика» скрыла от читателей тот несомненный факт, что Ленин и только Ленин дал принципиально новую и единственно правильную установку, как в вопросе о характере войны, так и в вопросе о политике марксистов в связи с войной.

Так обстоит дело с фокусами редакции «Большевика».

Что Энгельс был и остается нашим учителем, в этом могут сомневаться только идиоты. Но из этого вовсе не следует, что мы должны замазывать ошибки Энгельса, что мы должны скрывать их и — тем более — выдавать их за непререкаемые истины. Такая политика была бы политикой вранья и обмана. Ничто так не противно духу марксизма и заветам Маркса-Энгельса, как подобная, недостойная марксистов, политика. Маркс и Энгельс сами говорили, что марксизм есть не догма, а руководство к действию. Этим и объясняется, что Маркс и Энгельс сами неоднократно изменяли и дополняли те или иные положения своих произведений. Значит, Маркс и Энгельс считали основным в своем учении не букву, не отдельные положения, а дух этого учения, его метод. Иначе и не может быть, так как при другой установке дальнейшее развитие марксизма было бы немыслимо, ибо марксизм превратился бы в мумую. Иначе и не может быть, ибо в противном случае Ленин не был бы тем человеком, который не только восстановил марксизм, но и развил его дальше. А если Ленин развил дальше марксизм, то не ясно ли, что мы не должны бояться записать в актив Ленину то новое о войне, что принадлежит ему по праву и что дано им, как новое, в интересах дальнейшего развития марксизма?

Не может быть сомнения, что только неуважение к марксизму и его основоположникам могло продиктовать редакции «Большевика» политику замазывания и припрятывания фактов, политику умаления роли Ленина в деле выработки новой установки марксизма в вопросах о характере войны и политики марксистов в связи с войной.

Я думаю, что в своей заметке редакция «Большевика» молчаливо исходит из одной троцкистско-меньшевистской установки, в силу которой Энгельс сказал будто бы все., что нужно было сказать, о войне, ее характере и политике марксистов в связи с войной, что марксистам остается только восстановить сказанное Энгельсом и применить его к практике, что Ленин будто бы так именно и поступил, заняв «аналогичную позицию в войне 1914 года», что, кто не согласен с этим, тот ревизует марксизм, тот не настоящий марксист.

Как известно, из такой же установки исходили троцкистско-меньшевистские господа, когда они отрицали возможность победы социализма в одной стране, ссылаясь на то, что Энгельс в «Принципах коммунизма» (1846 г.) отрицает такую возможность, что Энгельс-де уже сказал все, что нужно было сказать, и кто продолжает настаивать на возможности победы социализма в одной стране, тот ревизует марксизм.

Едва ли необходимо доказывать, что подобная установка является насквозь гнилой и антимарксистской, ибо она обрекает марксизм, его метод на застой, на прозябание, отдавая его в жертву букве.

Я думаю, что в этой неправильной установке — корень ошибки редакции «Большевика».

Мне кажется, что журнал «Большевик» попадает (или уже попал) в ненадежные руки. Уже тот факт, что редакция пыталась поместить в «Большевике» статью Энгельса «О внешней политике русского царизма», как статью руководящую, — уже этот факт говорит не в пользу редакции. ЦК ВКП(б), как известно, своевременно, вмешался в дело и прекратил подобную попытку. Но это обстоятельство, очевидно, не пошло редакции впрок. Даже наоборот: редакция, как бы в пику указаниям ЦК, поместила уже после предупреждения ЦК такую заметку, которая не может быть квалифицирована иначе, как попытка ввести читателей в заблуждение на счет действительной позиции ЦК. А ведь «Большевик» является органом ЦК.

Я думаю, что пришла пора положить конец такому положению.

И.Сталин.

5.VIII.34 г.

Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1934.08.05
Источник: 
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. Москва: (РОССПЭН), 2001 Стр. 716-717
Архив: 
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 950. Л. 87–89. Подлинник. Машинопись.

Mon, 23 Sep 2013 14:50:14 +0000
Сталин — членам Политбюро и Адоратскому 19 июля 1934 г.

Членам Политбюро и товарищу Адоратскому.

Рассылая статью Энгельса «Внешняя политика русского царизма», считаю нужным предпослать ей следующие замечания.

Товарищ Адоратский предлагает напечатать в ближайшем номере «Большевика», посвященном двадцатилетию мировой империалистической войны, известную статью Энгельса «Внешняя политика русского царизма», впервые опубликованную заграницей в 1890 г. Я считал бы вполне нормальным, если бы предлагали напечатать эту статью в сборнике сочинений Энгельса или в одном из исторических журналов. Но нам предлагают напечатать ее в нашем боевом журнале, в «Большевике», в номере, посвященном двадцатилетию мировой империалистической войны. Стало быть, считают, что статья эта может быть рассматриваема как руководящая, или во всяком случае глубоко поучительная для наших партийных работников с точки зрения выяснения проблем империализма и империалистических войн. Но статья Энгельса, как видно из ее содержания, несмотря на ее достоинства, не обладает, к сожалению, этими качествами. Более того, она имеет ряд таких недостатков, которые, если они будут опубликованы без критических замечаний, могут запутать читателя.

Поэтому я считал бы нецелесообразным опубликование статьи Энгельса в ближайшем номере «Большевика».

Но что это за недостатки?

1. Характеризуя завоевательную политику русского царизма и воздавая должное мерзостям этой политики, Энгельс объясняет ее не столько «потребностью» военно-феодально-купеческой верхушки России в выходах к морям, морских портах, в расширении внешней торговли и овладении стратегическими пунктами, сколько тем, что во главе внешней политики России стояла якобы всемогущая и очень талантливая шайка иностранных авантюристов, которой везло почему-то везде и во всем, которой удивительным образом удавалось преодолевать все и всякие препятствия на пути к своей авантюристской цели, которая удивительно ловко надувала всех европейских правителей и добилась, наконец, того, что сделала Россию самым могучим в военном отношении государством.

Такая трактовка вопроса в устах Энгельса может показаться более чем невероятной, но она, к сожалению, факт.

Вот соответствующие места из статьи Энгельса.

«Внешняя политика, — говорит Энгельс, — это безусловно та область, в которой царизм очень и очень силен. Русская дипломатия образует своего рода новый иезуитский орден, достаточно мощный, чтобы превозмочь в случае надобности даже царские прихоти и, широко распространяя коррупцию вокруг себя, пресечь ее в своей собственной среде. Вначале этот орден вербовался по преимуществу из иностранцев: корсиканцев, как например Поццо-ди-Борго, немцев, как Нессельроде, ост-зейских немцев, как Ливен. Иностранкою была и его основательница, Екатерина II».

«До сих пор только один чистокровный русский, Горчаков, занимал высший пост в этом ордене. Его приемник фон-Гире опять уже носит иностранную фамилию».

«Это тайное общество, вербовавшееся первоначально из иностранных авантюристов, и подняло русское государство до его нынешнего могущества. С железной настойчивостью, неуклонно преследуя намеченную цель, не останавливаясь ни перед вероломством, ни перед предательством, ни перед убийством из-за угла, ни перед низкопоклонством, не скупясь на подкупы, не опьяняясь победами, не падая духом при поражениях, шагая через миллионы солдатских трупов и по меньшей мере через один царский труп, — эта шайка настолько же бессовестная, насколько и талантливая, сделала больше, чем все русские армии, для того, чтобы расширить границы России от Днепра и Двины за Вислу, к Пруту, Дунаю, к Черному морю, от Дона и Волги за Кавказ, к истокам Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи. Это она сделала Россию великой, могущественной, внушающей страх, и открыла ей путь к мировому господству». (См. вышеупомянутую статью Энгельса).

Можно подумать, что в истории России, в ее внешней истории, дипломатия составляла все, а цари, феодалы, купцы и другие социальные группы —  ничего, или почти ничего.

Можно подумать, что если бы во главе внешней политики России стояли не иностранные авантюристы, вроде Нессельроде или Гирса, а русские авантюристы, вроде Горчакова и других, то внешняя политика России пошла бы другим путем.

Я уже не говорю о том, что завоевательная политика со всеми ее мерзостями и грязью вовсе не составляла монополию русских царей. Всякому известно, что завоевательная политика была также присуща — не в меньшей, если не в большей, степени — королям и дипломатам всех стран Европы, в том числе такому императору буржуазной формации, как Наполеон, который несмотря на свое нецарское происхождение, с успехом практиковал в своей внешней политике и интриги, и обман, и вероломство, и лесть, и зверства, и подкупы, и убийства, и поджоги.

Понятно, что иначе и не могло быть.

Видимо, в своем памфлете против русского царизма (статья Энгельса —  хороший боевой памфлет) Энгельс несколько увлекся и, увлекшись, забыл на минутку о некоторых элементарных, хорошо ему известных, вещах.

2. Характеризуя положение в Европе и вскрывая причины и перспективы надвигающейся мировой войны, Энгельс пишет:

«Современное положение Европы определяется тремя фактами: 1) аннексией Эльзаса и Лотарингии Германией, 2) стремлением царской России к Константинополю, 3) борьбой между пролетариатом и буржуазией, все жарче разгорающейся во всех странах, — борьбой, термометром которой служит повсеместный подъем социалистического движения».

«Двумя первыми фактами обуславливается современное разделение Европы на два больших военных лагеря. Аннексия Эльзаса-Лотарингии превратила Францию в союзницу России против Германии, царская угроза Константинополю превращает Австрию и даже Италию в союзницу Германии. Оба лагеря готовятся к решительному бою — к войне, какой еще не видывал мир, к войне, в которой будут стоять друг против друга от десяти до пятнадцати миллионов вооруженных бойцов. Только два обстоятельства препятствовали до сих пор взрыву этой ужасной войны: во-первых, неслыханно быстрое развитие военной техники, при котором каждый новоизобретенный образец оружия, прежде чем его успеют ввести хотя бы только в одной армии, обгоняется новыми изобретениями, и, во-вторых, абсолютная невозможность рассчитать шансы, полная неизвестность, кто же в конце концов выйдет победителем из этой гигантской борьбы».

«Вся эта опасность мировой войны исчезнет в тот день, когда дела в России примут такой оборот, что русский народ сможет поставить крест над традиционной завоевательной политикой своих царей и вместо фантазий о мировом господстве заняться своими собственными жизненными интересами внутри страны, интересами, которым угрожает крайняя опасность».

«...Русское Национальное собрание, которое захочет справиться хотя бы с самыми неотложными внутренними задачами, должно будет решительно положить конец всяким стремлениям к новым завоеваниям».

«С возрастающей быстротой, как по наклонной плоскости, катится Европа в пропасть мировой войны неслыханного размаха и силы. Одно только может остановить ее: перемена строя в России. Что это должно произойти в ближайшие годы, — не подлежит никакому сомнению».

«...В тот день, когда падет царская власть, эта последняя твердыня общеевропейской реакции, — в этот день совсем другой ветер подует в Европе» (см. там же).

Нельзя не заметить, что в этой характеристике положения Европы и перечне причин, ведущих к мировой войне, упущен один важный момент, сыгравший потом решающую роль, а именно — момент империалистической борьбы за колонии, за рынки сбыта, за источники сырья, имевший уже тогда серьезнейшее значение, упущены роль Англии, как фактора грядущей мировой войны, момент противоречий между Германией и Англией, противоречий, имевших уже тогда серьезное значение и сыгравших потом почти определяющую роль в деле возникновения и развития мировой войны.

Я думаю, что это упущение составляет главный недостаток статьи Энгельса.

Из этого недостатка вытекают остальные недостатки, из коих не мешало бы отметить следующие:

а) Переоценку роли стремления царской России к Константинополю в деле назревания мировой войны. Правда, первоначально Энгельс ставит на первое место, как фактор войны, аннексию Эльзас-Лотарингии Германией, но потом он отодвигает этот момент на задний план и выдвигает на первый план завоевательные стремления русского царизма, утверждая, что «вся эта опасность мировой войны исчезнет в тот день, когда дела в России примут такой оборот, что русский народ сможет поставить крест над традиционной завоевательной политикой своих царей».

Это, конечно, — преувеличение.

б) Переоценку роли буржуазной революции в России, роли «русского Национального собрания» (буржуазный парламент) в деле предотвращения надвигающейся мировой войны. Энгельс утверждает, что падение русского царизма является единственным средством предотвращения мировой войны. Это — явное преувеличение. Новый, буржуазный строй в России с его «Национальным собранием» не мог бы предотвратить войну хотя бы потому, что главные пружины войны лежали в плоскости империалистической борьбы между основными империалистическими державами. Дело в том, что со времени Крымского поражения России (пятидесятые годы прошлого столетия) самостоятельная роль царизма в области внешней политики Европы стала значительно падать, а к моменту перед мировой империалистической войной царская Россия играла в сущности роль вспомогательного резерва для главных держав Европы.

в) Переоценку роли царской власти, как «последней твердыни общеевропейской реакции» (слова Энгельса). Что царская власть в России была могучей твердыней общеевропейской (а также азиатской) реакции — в этом не может быть сомнения. Но чтобы она была последней твердыней этой реакции — в этом позволительно сомневаться.

Нужно отметить, что эти недостатки статьи Энгельса представляют не только «историческую ценность». Они имеют или должны были иметь еще важнейшее практическое значение. В самом деле: если империалистическая борьба за колонии и сферы влияния упускается из виду, как фактор надвигающейся мировой войны, если империалистические противоречия между Англией и Германией также упускаются из виду, если аннексия Эльзас-Лотарингии Германией, как фактор войны, отодвигается на задний план перед стремлением русского царизма к Константинополю, как более важным и даже определяющим фактором войны, если, наконец, русский царизм представляет последний оплот общеевропейской реакции, — то не ясно ли, что война, скажем, буржуазной Германии с царской Россией является не империалистической, не грабительской, не антинародной войной, а войной освободительной, или почти что освободительной?

Едва ли можно сомневаться, что подобный ход мыслей должен был облегчить грехопадение германской социал-демократии 4 августа 1914 года, когда она решила голосовать за военные кредиты и провозгласила лозунг защиты буржуазного отечества от царской России, от «русского варварства» и т.п.

Характерно, что в своих письмах на имя Бебеля, писанных в 1891 году (через год после опубликования статьи Энгельса), где трактуется о перспективах надвигающейся войны, Энгельс прямо говорит, что «победа Германии есть, стало быть, победа революции», что «если Россия начнет войну, — вперед на русских и их союзников, кто бы они ни были!».

Понятно, что при таком ходе мыслей не остается места для революционного пораженчества, для ленинской политики превращения империалистической войны в войну гражданскую.

Так обстоит дело с недостатками статьи Энгельса.

Видимо, Энгельс, встревоженный налаживавшимся тогда (1890–1891 гг.) франко-русским союзом, направленным своим острием против австрогерманской коалиции, задался целью взять в атаку в своей статье внешнюю политику русского царизма и лишить ее всякого доверия в глазах общественного мнения Европы и прежде всего Англии, но осуществляя эту цель, он упустил из виду ряд других важнейших и даже определяющих моментов, результатом чего явилась однобокость статьи.

Стоит ли после всего сказанного печатать статью Энгельса в нашем боевом органе, в «Большевике», как статью руководящую, или во всяком случае глубоко поучительную, ибо ясно, что напечатать ее в «Большевике» — значит дать ей молчаливо такую именно рекомендацию?

Я думаю, что не стоит.

И.Сталин.

19. VII.34 г.

Тип документа: 
Датировка: 
1934.07.19
Источник: 
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. Москва: (РОССПЭН), 2001 Стр. 712-715
Архив: 
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 950. Л. 82–86. Подлинник. Машинопись.

Mon, 23 Sep 2013 13:02:38 +0000
К вопросу о классовой сущности лассальянства

ИСТОРИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ
сборник статей

Никита Глебович Федоровский

К вопросу о классовой сущности лассальянства

М.: Наука. 1986. С.49-73

Период: 
1860-1880
Источник: 
История социалистических учений: сб.статей (М.: изд-во АН СССР. 1986. С.49-73)

Sun, 22 Sep 2013 08:06:14 +0000
Подготовительные работы к «Анти-Дюрингу» и вопрос о начале утопического социализма

ИСТОРИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ
сборник статей

Альфред Энгельбертович Штекли

Подготовительные работы к «Анти-Дюрингу»
и вопрос о начале утопического социализма

М.: Наука. 1985. С.29-44

Государство: 
Период: 
1845-1876
Источник: 
История социалистических учений: сб.статей (М.: изд-во АН СССР. 1985. С.29-44)

Wed, 01 May 2013 07:28:24 +0000
Фридрих Энгельс - историк социалистической мысли

ИСТОРИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ
сборник статей

Лев Исаакович Гольман

Фридрих Энгельс - историк социалистической мысли

М.: Наука. 1977. С.5-36

Источник: 
История социалистических учений: сб. статей (М.: Наука. 1977. С.5-36)

Sat, 30 Mar 2013 07:02:17 +0000
К.Маркс и Ф.Энгельс о революционном движении и революционерах России

Анастасия Константиновна Воробьева

К.Маркс и Ф.Энгельс
о революционном движении и революционерах России

Вопросы истории. 1968, № 4. С.44-59

Автор(ы): 
Воробьева Анастасия Константиновна
Период: 
1830-1880
Источник: 
Вопросы истории. 1968, № 4. С.44-59

Wed, 20 Mar 2013 03:18:01 +0000
Роль газеты «Le Emancipacion» в пропаганде идей марксизма в Испании 1871-1873 гг.

ИСТОРИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ
сборник статей

Никита Юрьевич Колпинский

Роль газеты «Le Emancipacion» в пропаганде идей марксизма в Испании 1871-1873 гг.
(из истории борьбы Ф.Энгельса за пролетарскую партию в Испании)

М.: издательство Академии наук СССР. 1962. С.352-375

Период: 
1871-1873
Источник: 
История социалистических учений: сб.статей (М.: изд-во АН СССР. 1962. С.352-375)

Sat, 16 Mar 2013 10:03:25 +0000
Первый интернационал и Парижская коммуна: документы и материалы

ПЕРВЫЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ и ПАРИЖСКАЯ КОММУНА

Документы и материалы

М.: издательство политической литературы. 1972


ОГЛАВЛЕНИЕ (подробнее - перечень всех документов см. в первом присоединенном файле)

Предисловие I—XVIII

Раздел первый. ДОКУМЕНТЫ ГЕНЕРАЛЬНОГО СОВЕТА МЕЖДУНАРОДНОГО ТОВАРИЩЕСТВА РАБОЧИХ

Раздел второй. СТАТЬИ, ЗАЯВЛЕНИЯ и ЗАМЕТКИ К.МАРКСА и Ф.ЭНГЕЛЬСА

Раздел третий. ПАРИЖСКИЕ СЕКЦИИ ИНТЕРНАЦИОНАЛА и КОММУНА

Раздел четвертый. МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ СОЛИДАРНОСТИ с ПАРИЖСКОЙ КОММУНОЙ

Англия

Германия

Австро-Венгрия

Швейцария

Бельгия

Нидерланды

Испания

Италия

Россия

Сербия

Соединенные Штаты Америки

Раздел пятый. ИЗ ПЕРЕПИСКИ К.МАРКСА, Ф.ЭНГЕЛЬСА и ДЕЯТЕЛЕЙ ПЕРВОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА, МЕЖДУНАРОДНОГО РАБОЧЕГО и ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ

 

Примечания                

Указатель        

Заметки К.Маркса о положении коммунаров-эмигрантов

Страница номера газеты «Volkswille», посвященная паде­нию Парижской Коммуны

Письмо П.Лафарга Ж.Маркс (дочери) от 23 апреля 1871 года

Период: 
1870-1872
Источник: 
М.: издательство политической литературы. 1972. 693 с.


Критика Ф.Энгельсом взглядов П.-Ж.Прудона и его борьба с прудонизмом в международном рабочем движении

ИСТОРИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ
сборник статей

Валентина Акимовна Смирнова

Критика Ф.Энгельсом взглядов П.-Ж.Прудона
и его борьба с прудонизмом в международном рабочем движении

М.: Наука. 1981

Государство: 
Период: 
1848-1871
Источник: 
История социалистических учений: сб. статей (М.: Наука. 1981)

Просмотров: 348
Search All Amazon* UK* DE* FR* JP* CA* CN* IT* ES* IN* BR* MX
Search Results from «Озон» Отечественная история
 
Наследники Ленина
Наследники Ленина
В сборник Н.Валентинова - революционера-меньшевика, историка и философа, эмигрировавшего в 1928 г. во Францию, вошли несколько статей, объединенных общей темой: кризис в партии после смерти Ленина. Несмотря на спорность некоторых выводов автора, в ряде случаев вызванных и его незнанием документов, введенных в научный оборот в более поздние годы, высокая информативность, живой стиль, неординарность подачи материала делают книгу интересной для самого разного читателя.
При репринтном воспроизведении сохраняются орфографические и полиграфические погрешности американского издания....

Цена:
272 руб

С. И. Кузьмин ГУЛАГ без ретуши
ГУЛАГ без ретуши
Эта книга - как зеркало. Основанная на реальных архивах НКВД и посвящённая ГУЛАГу, она рассказывает не только о его истории, создателях, руководителях, лагерной жизни и кадровой политике, но рисует портрет сегодняшнего общества, поднимая проблемы вневременные. Факты и цифры неумолимо свидетельствуют об истинной истории и трудностях становления молодого Советского Союза. Списки реальных врагов и их география впечатляют, но могло ли быть иначе, когда весь мир был против одной страны?.. Судьбы сменявших друг друга наркомов НКВД Ягоды, Ежова, Берии, а затем и Хрущёва обнажают реальное лицо проводимой ими политики, когда несогласные были опаснее уголовников. Кому спасла жизнь гулаговская система? Ответ на этот вопрос напрямую связан с развалом СССР, так же как и вооружённая ненависть теперешних националистов Украины. Книга доктора юридических наук, профессора Станислава Кузьмина "ГУЛАГ без ретуши" доказывает, что историческая правда жива и сегодня открывается обществу....

Цена:
564 руб

 Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. В 3 томах. Том 2. Февраль 1956 - начало 80-х годов
Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. В 3 томах. Том 2. Февраль 1956 - начало 80-х годов
Второй том сборника документов, подготовленный Комиссией при Президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий и Международным фондом "Демократия", отражает дальнейшую историю реабилитации репрессированных по политическим мотивам народов и граждан СССР - за период с февраля 1956 года (после завершения работы XX съезда КПСС) до начала 80-х годов....

Цена:
829 руб

 Открытый архив - 2. Справочник сборников документов, вышедших в свет в отечественных издательствах в 1917-2000 годах
Открытый архив - 2. Справочник сборников документов, вышедших в свет в отечественных издательствах в 1917-2000 годах
Справочник представляет собой указатель сборников архивных документов, историко-документальных материалов и воспоминаний, систематизированных по годам их выхода в свет в советских и российских издательствах с 1917 по 2000 г.

В справочник включены сборники историко-документальных материалов (избранных из государственных архивов СССР) и воспоминаний, также служащих историческим источником.

Справочник снабжен научно-справочным аппаратом, облегчающим поиск сведений о документальных сборниках, которые по своему содержанию отвечают теме, предмету, историческому лицу, географическому объекту или хронологическому периоду исследования. Имеются также указатели архивов, предоставивших документы или подготовивших сборник, и издательств, выпустивших сборник в свет.

Справочник предназначен для исследователей, архивистов, преподавателей и студентов гуманитарного профиля, всех, кто интересуется историческими архивными документами....

Цена:
333 руб

Феликс Кандель Книга времен и событий. История евреев Советского Союза (1945-1970). Том 6
Книга времен и событий. История евреев Советского Союза (1945-1970). Том 6
Шестой том КНИГИ ВРЕМЕН И СОБЫТИЙ - популярный рассказ об истории евреев Советского Союза с 1945 по 1970 год - хронологическое продолжение прежних работ автора на эту тему. Окончание Отечественной войны и возвращение на освобожденные территории. Замалчивание Катастрофы. Послевоенный быт. Переселение в Биробиджан. Террор в первые послевоенные годы. Еврейская религиозная жизнь. Проявления официального антисемитизма в годы войны и антисемитизм в первый послевоенный период. Уход евреев из Советского Союза. Образование государства Израиль. Сионистское движение в послевоенные годы. Идеологические кампании 1946-1948 годов. Убийство С.Михоэлса. Был ли Сталин антисемитом? Борьба с "безродными космополитами". Уничтожение остатков еврейской культуры. Судебные процессы и массовые увольнения евреев. Следствие и судебный процесс по "делу Еврейского антифашистского комитета". "Дело врачей-вредителей". Депортация еврейского населения СССР - слухи или реальность? Смерть Сталина. 20 съезд партии. Всесоюзная перепись населения 1959 года. Еврейская религиозная жизнь и антирелигиозная кампания 1960-х годов. Антисемитизм в Советском Союзе в послесталинский период. Сионизм и еврейский "самиздат". Еврейская культура 1960-х годов. Евреи в русской культуре. А.Галич. В.Гроссман. Евреи-ученые, конструкторы, руководители производства. Арабо-израильские войны и политика СССР. Ассимиляция евреев. Сионистское движение 1960-х годов. Письмо 18 грузинских евреев. "Самолетный процесс". Массовый выезд в Израиль....

Цена:
645 руб

Георгий Литвинов Стиляги. Как это было
Стиляги. Как это было
Книга Георгия Литвинова увлекательно рассказывает о наиболее интересном и неоднозначном молодежном движении в СССР, которое началось во второй половине пятидесятых годов прошлого века. Стиляги оказались первой субкультурой, вольно или невольно выступившей против господствовавшей тогда идеологии. Многие из тех, кто был в пятидесятые годы увлечен подобной модой, впоследствии стали выдающимися писателями, художниками, музыкантами…...

Цена:
100 руб

Олег Хлобустов КГБ СССР 1954-1991. Тайны гибели Великой державы
КГБ СССР 1954-1991. Тайны гибели Великой державы
Комитет государственной безопасности СССР по праву принадлежал к числу сильнейших спецслужб мира.
Основанная на архивных документах, эта книга не только знакомит читателей с историей создания и деятельности КГБ, но и с тайнами "третьей мировой" - холодной войны между Содружеством социалистических государств и блоком НАТО.
Она расскажет о том, как КГБ боролся с терроризмом.
О чем он информировал Н.С.Хрущева, Л.И.Брежнева, Ю.В.Андропова, М.С.Горбачева.
Как США боролись с "империей зла".
Что способствовало развалу Советского Союза.
Насколько актуальны сегодня слова легендарного спартанского правителя Ликурга: "Государство существует, охраняемое личным участием каждого!"?
Автор выражает надежду, что эта книга позволит читателям глубже открыть для себя некоторые страницы недавней истории нашей Родины....

Цена:
461 руб

100 великих тайн советской эпохи
100 великих тайн советской эпохи
Советская эпоха - это не только время становления советского государства, его побед и свершений, роста его могущества, культурного развития и научного прогресса, это еще и время неслыханных репрессий, гуманитарных и техногенных катастроф. Этот необычайно напряженный исторический период оставил потомкам множество до сих пор не объяснимых событий и фактов.
О самых известных тайнах и загадках советской эпохи рассказывает очередная книга серии....

Цена:
260 руб

 Будни большого террора в воспоминаниях и документах
Будни большого террора в воспоминаниях и документах
Цена:
516 руб

Юрий Жуков Оборотная сторона НЭПа. Экономика и политическая борьба  в СССР. 1923-1925 годы
Оборотная сторона НЭПа. Экономика и политическая борьба в СССР. 1923-1925 годы
Книга "Оборотная сторона НЭПа" рассказывает о той самой экономической политике, которую безосновательно считают рас­цветом в жизни нашей страны. В действительности она привела не к успехам, а к затяжному кризису, поиск выхода из которого стыдливо называют "внутриполитической борьбой".

Книга рассчитана на широкий круг читателей....

Цена:
515 руб

2014 Copyright © PoliticWar.ru Мобильная Версия v.2015 | PeterLife и компания
Пользовательское соглашение использование материалов сайта разрешено с активной ссылкой на сайт. Партнёрская программа.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Яндекс цитирования