Новости проекта «Исторические Материалы»
СНК, метки

Sun, 08 Apr 2018 10:09:56 +0000
О пересмотре постановления Малого СНК от 21.V.1929 г. — о производстве процентных отчислений на содержание, ремонт и охрану исторических памятников республики от реализации заграницей госфондов музейного значения. Приложение № 9 к п. 17 пр. ПБ № 86
Приложение № 9
к п. 17 пр. ПБ № 86

Выписка из секретного приложения к пр. № 38 заседания СНК РСФСР от 4.VI.1929 г.

Слушали:

76.- О пересмотре постановления М_СНК: от 21.V.1929 г. (пр. № 67, п. 11) — о производстве процентных отчислений на содержание, ремонт и охрану исторических памятников республики от реализации заграницей госфондов музейного значения, во исполнение постановления СНК РСФСР от 19.III.29 г. (пр. № 30, п. 5).
(пр. М. СНК № 68, п. 17).

Постановили:

76.- Установить на 1927/28 и 1928/29 г.г. в пользу НКПроса, в качестве специальных средств, процентные отчисления от продажи заграницей госфондов музейного значения в размере 20% от общей суммы поступлений на поддержание в порядке, восстановления и ремонт музейных учреждений республики.

 

Государство: 
Датировка: 
1929.06.04
Метки: 
Источник: 
http://sovdoc.rusarchives.ru
Архив: 
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 746. Л. 22.

Sun, 08 Apr 2018 10:01:12 +0000
Дополнение 2. Из протокола № 87 заседания Политбюро ЦК РКП(б) от 2 ноября 1925 г.

На заседании присутствовали: члены Политбюро — Н.И. Бухарин, Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев, И.В. Сталин, М.П. Томский; кандидаты в члены Политбюро — Ф.Э. Дзержинский, М.И. Калинин, В.М. Молотов, Я.Э. Рудзутак, Г.Я. Сокольников; члены ЦК — А.С. Бубнов, К.Е. Ворошилов, Э.И. Квиринг, Л.Б. Красин, Г.М. Кржижановский, А.И. Микоян, Г.И. Петровский, Г.Л. Пятаков, А.П. Смирнов, А.Д. Цюрупа; кандидаты в члены ЦК — И.М. Варейкис, Криницкий, С.И. Сырцов, В.В. Шмидт; члены Президиума ЦКК — В.В. Куйбышев. Тов. И.И. Скворцов-Степанов.

Слушали:

п. 2. О тарифах и новой системе оплаты служащих.

(ПБ от 9.Х.25 г., пр. № 86, п. 1). (Шмидт, Томский, Сокольников).

Постановили:

п. 2. а) Одобрить принятые СНК СССР меры к переходу всей системы оплаты служащих наркоматов на началах государственного нормирования.

б) Поручить СНК не допускать нового увеличения числа служащих в государственных учреждениях, не вызываемого расширением сети государственных учреждений или увеличением их нагрузки, при условии прохождения решений об указанных учреждениях через соответствующие инстанции.

Тема: 
Государство: 
Датировка: 
1925.11.02
Источник: 
Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) 1923-1938 гг. Москва. РОССПЭН. 2007. Том 1 1923-1926 гг. Стр. 423-424
Архив: 
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 527. Л. 1. Подлинник. Машинопись.

Sun, 08 Apr 2018 09:38:44 +0000
Дополнение 1. Неправленая стенограмма выступления А.И. Рыкова на заседании Политбюро ЦК РКП (б). 2 ноября 1925 г.

Рыков. Аргументы т. Пятакова насчет бухгалтеров ни к чему, так как система высших ставок остается целиком. Тому, кто получает 500 руб., в следующем году можно дать 1000 и больше. Сейчас, в частности, бухгалтер, если взять высшую ставку, получает 190. В общем, от 190 до 63, смотря по квалификации и категории. Бухгалтер за 190 руб. и за 63 руб., конечно, плохой бухгалтер, и бухгалтер за 68 руб. это, собственно, отрицание бухгалтера. Так нельзя — называться бухгалтером и получать 63 руб. Что мы сделали? Повысили высшие категории до 250 руб., минимум оставили приблизительно тот же, но у нас получилось колебание не до 190 руб. высший максимум, а до 250 руб., потому что если заводить бухгалтерию где-нибудь в НКПросе или в каком-нибудь другом Наркомате, у которых нет отчислений от трестов, то нужно дать бухгалтеру столько денег, чтобы бухгалтер был бухгалтером. А с 250 руб. начинаются ваши спецставки. Я возьму другой пример — секретарей. Секретари теперь имеют 52 разных оклада, начиная с 46 руб. до 200 руб. высшая ставка. 46 руб. секретари получают во всех наркоматах, которые не могут облагать тресты и синдикаты, а 200 руб. получают в тех наркоматах, которые имеют свои источники доходов. Вместо 52 мы свели секретарей до 12 категорий.

Есть ли это какое-нибудь вмешательство в свободу оперирования т. Красина? 12 категорий остались. Почему нужно 52 и как он будет с 52 категориями считать старших инженеров (имеется 27 категорий). Имеются старшие инженеры, которые получают по 90 руб. в месяц. Если взять НКВНудел, там имеется Муниципальный отдел, по этому Муниципальному отделу, который ведает всякими электрическими станциями, имеются инженеры старшие, получающие по 90 руб. Терпимая эта штука или нет? Мы вместо 27 категорий оставили 11, минимум назначили увеличенный в 2 раза, максимум для старшего инженера был 360 руб. кроме спецставки, мы подняли его до 450 руб. Идет ли это в направлении интересов товарищей Красина и Пятакова? По-моему, идет. Если вы хотите иметь старшего инженера, старшего, да еще и инженера, то потрудитесь не платить ему 90 руб., или эту должность надо уничтожить, чтобы не обманывать ни себя, ни людей. Количество курьеров мы свели к 2 категориям вместо бесчисленного количества этих должностей, какие сейчас есть Ваши спецставки, они остались все сплошь, ни одной мы не отрицаем. Какую реформу мы вводим? Вы теперь выплачиваете всему высшему составу спецставки, а мы часть его вводим в точную номенклатуру. Ни один из ваших бухгалтеров ничего не теряет и потерять здесь не может. Но мы при этой системе будем знать, извините за выражение, что к чему ведет, мы не будем иметь старших инженеров с оплатой 90 руб. в месяц, это во-вторых; и в третьих, мы уничтожим бесчисленные совершенно глупые минимумы. Раз в одном наркомате сторож получает в 4 раза больше против другого наркомата, то никто в этом деле ничего не понимает и понять не может. Поэтому весь низший состав, который вовсе неквалифицированный, он у нас по мере возможности и то не целиком выровнен. По-моему, это сделано правильно. Все высшие категории — свыше 400 или 500 руб. — остаются на спецставках, как были до сих пор. В Совнаркоме ни т. Красин от высшего разума, ни т. Пятаков от практики против этой самой штуки не высказывались. На последнем заседании, на котором я председательствовал, мы приняли это единогласно с голосами т. Квиринга и т. Красина. Т. Красин представлял в НКВнешторг, а т. Квиринг в ВСНХ. Почему т. Красин изменил свое мнение за 3 или 4 ночи, я не понимаю, если он поведет еще 3—4 ночи, он может еще раз изменить свое мнение.

Тема: 
Государство: 
Датировка: 
1925.11.02
Источник: 
Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) 1923-1938 гг. Москва. РОССПЭН. 2007. Том 1 1923-1926 гг. Стр. 422-423
Архив: 
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 531. Л. 12—15. Подлинник. Машинопись.

Sat, 23 Dec 2017 18:55:26 +0000
2 ноября 1925 г.

2 ноября 1925 г.1

Рыков. Речь идет о новой системе оплаты служащих государственных учреждений, находящихся на бюджете. Эту работу СНК произвел в целях упорядочения и введения какой-нибудь системы в существующий порядок и, во-вторых, во исполнении директив партийных съездов о единообразной, по возможности, оплате труда одних и тех же категорий в одних и тех же районах.

Решение свелось к тому, что мы остановились на необходимости введения новой системы оплаты служащих. Согласно этой системе устанавливается точная номенклатура должностей служащих [по отношению к этой точной номенклатуре определенные], и в соответствии с этим определяются твердые оклады для всех учреждений. В пределах каждой номенклатуры в окладах есть колебания в зависимости от квалификации данного работника. [Колебания установлены в гораздо меньшем размере.] По сравнению с теперешним положением колебания эти значительно сокращены.

Когда [работа окончилась] разработка новой системы была закончена, то выяснилось, что [этот вопрос необходимо пересмотреть и] необходимо дать дополнительные ассигнования, во-первых, для того, чтобы подтянуть отставшие в смысле зарплаты учреждения и наркоматы и, во-вторых, увеличить ассигнования в бюджете на ту группу служащих, которая ни в каких штатах не числилась и содержалась на отчислениях от трестов, синдикатов [на основании хозрасчета] и т.д. [Мы установили увеличение на 10% ассигнований для проведения этой новой сетки твердых штатов и окладов и сверх этого, я не помню, сколько должно быть ассигновано для того, чтобы узаконить... так как в ВСНХ, например, целый ряд служащих жили не за счет бюджета, а за счет отчислений. Мы решили провести эти оклады с ноября месяца.] В связи с проведением новой системы оплаты, ассигнования по зарплате увеличились на 10% и, кроме того, на несколько процентов должно быть увеличено ассигнование в связи с переводом служащих, которые содержались за счет отчислений, на твердые оклады и включением расхода на их содержание в бюджет учреждения. Новый порядок оплаты служащих предположено ввести начиная с ноября этого года.

Шмидт. По заданию Совнаркома мы проверили с РКП существующий порядок оплаты служащих и выяснили, что различных должностей и наименований было до сих пор 1857, теперь мы свели эту цифру до 280. Примерно было столько же окладов — около 1800. Мы свели это к более узкой группе наименований и окладов и таким образом получили более [равномерно-установленные оклады] равномерные ставки по зарплате. Это мероприятие привело к нормированию зарплаты в советских учреждениях. До сих же пор было, что каждое хозяйствующее учреждение и орган, имея возможность свободно маневрировать средствами, устанавливают сами различную тарифную сетку. Одно учреждение имело возможность давать больше, другое давало меньше, и на этой почве возникало много конфликтов.

Голос. Установите 10 разрядов.

Шмидт. Можно, конечно, установить 10 разрядов, но из этого ничего не получится, если по-прежнему каждое учреждение по-своему будет называть бухгалтера, который по существу является лишь счетоводом, но делается это для того, чтобы ему можно было дать больше оклад. Поэтому мы решили это дело свести к тому, чтобы в нашем государственном бюджете эти должности получали твердые оклады.

Если взять то, что приходится на уравнение зарплаты, то сумма получается очень незначительная — всего 6,5%. Кроме того, мы нелегальные расходы переводим на легальные; раньше, например, ВСНХ платил целому ряду служащих из отчислений трестов и синдикатов, и, таким образом, имел возможность держать большее количество служащих, чем это полагалось. На этот легальный перевод получается 14%, и повышение против тех ассигнований, которые были в прошлом году. Если взять ВСНХ, ВСНХ берет 94 000 в месяц на дополнительные ассигнования, на дополнительные ставки и т.д.

Рыков. Тут 23% увеличения вместо 13.

Шмидт. Тут всего приходится 23%: из них 14% на увеличение штата, 2% на увеличение ответственным работникам и 6,5% на общее повышение существующей зарплаты.

Как эта прибавка будет проводиться? У нас очень много расходовалось по так называемым персональным окладам. По СССР было по персональным окладам 286 должностей, которые мы теперь вводим в этот тариф. По этим персональным окладам раньше получали 200, 300, 400 руб. и т.д. Теперь мы скажем, зачем платить персональные оклады, поскольку мы вводим твердые штаты. Персональщики как таковые останутся, вроде работников, которые получают 500—600 руб., но таких окладов в центральном аппарате [СССР раньше было 285 чел., теперь мы сводим их] остается только 50—60. Этими мерами мы получим упорядочение системы оплаты и избежим разнообразия в оплате труда, которое у нас имеется.

Теперь вопрос заключается в том, можем ли мы пойти на требования отдельных наркоматов, которые требуют значительного увеличения главным образом верхушки, или урежем те требования, которые они нам предъявляют. Если полностью удовлетворить требования, то надо увеличить на 14%. Если более жестко подойдем к этому вопросу и дадим меньше, то ассигнование уменьшится наполовину.

Если взять оклады, которые мы прибавляем по должностям, то выходит, что повышение против того, что мы платили в прошлом году, выражается на 50% для старших инженеров, административно-руководящие получают больше на 49%, помощники начальников управлений на 40%, разные консультанты на 34%. А если взять канцелярский персонал, то прибавка у них выражается для машинисток 6%, для курьеров 10%, для делопроизводителей 11%, тогда как верхушка, благодаря тому, что мы переходим из прежних различных персональных окладов на твердые оклады, получит больше на 50%. Нам придется решить, можно ли пойти на такое увеличение по верхушке, в то время как по остальным должностям установлено повышение только на 6, 4, 9 и 11%, а в некоторых случаях даже некоторое снижение, как например секретарям на 0,9%. Мне думается, что этого особо нечего бояться.

Бухарин. Разница между высшей и низшей ставкой увеличивается или уменьшается?

Шмидт. Процентов на 30—40 увеличивается, но это получается потому, что раньше получали по 17 разрядам и, кроме того, получали персональные оклады. Когда переходим на новую номенклатуру, то зачитывается то и другое. Таким образом отношение между низшей и высшей оплатой остается почти то же самое, только увеличивается то количество должностей, которое было раньше. Номенклатура установлена РКП и в основе утверждена СНК.

Томский. Мы возбудили это предложение перед Совнаркомом. ВЦСПС [столковался] обсуждал этот вопрос, и мы рассматривали это предложение как известный почин в направлении к установлению системы штатной оплаты. Мы переходим к твердой штатной системе. Вот такое-то учреждение, тебе даются такие-то штаты: столько-то машинисток такого-то разряда, столько-то курьеров такого-то разряда. Этим мы навсегда избавляемся от пересмотра периодически разбухающих штатов, от споров между ведомствами и т.д.

Лишь с разрешения может происходить расширение штатов, а повышение зарплаты служащих отдельных наркоматов сводится к общему вопросу, к повышению заработной платы служащих всех наркоматов. Во всяком случае, происходит формальный вывод всех наркоматских служащих из общей существующей системы регулирования зарплаты.

Мы приходим к тому, что было в старых ведомствах, когда каждое ведомство имело штатное расписание и твердые присвоенные, утвержденные им оклады. Конечно, мы к этому окончательно еще не подошли, но почин, и весьма значительный, сделали. Я думаю, в дальнейшем, если РКП будет твердо смотреть за этим штатным расписанием и не позволит изменять его, то мы избавляемся от различных комиссий по периодическому сокращению и вообще от всяких вопросов о штатах и переменах, которые существуют в ведомствах. Кое-что за эту реформу говорит, и мы думаем, что она себя оправдает*. (** В стенограмме с авторской правкой имеется помета М.П. Томского: «Это мало похоже на стенограмму. М. Томский»).

Красин. Я должен сказать, что вся реформа противоречит основным принципам здорового администрирования предприятий. Я не понимаю вообще, неужели, исходя из общего стремления человеческого разума к унификации, вытекает [последнее положение] ломка системы, которая сложилась за годы работы нашего госаппарата. Почему нужно сводить всю систему к 200 должностям? Ведь дело идет о целом государстве, целой сложной государственной системе управления. Приходит учреждение, называемое Наркомтруд или РКП, и там, где имелось ранее 1500 различных должностей и категорий, вдруг делают вам 200, а почему не 20? [В этом отношении система настолько] Предлагаемая реформа потому противоречит, основным здоровым принципам администрирования, что она не дает возможности главе ведомства или самостоятельного отдела достаточно варьировать оклады в зависимости от индивидуальных наблюдений лица. Отдельные оклады в каждом ведомстве зависят не только от штатного расписания, но и от прилежания, таланта, знания, воли и ума каждого отдельного работника. Вы хотите устроить ящик из 200 клеток, и каждый сотрудник будет втиснут в одну из этих 200 клеток. Вы не доказываете, почему именно нужно 200, а не 1500 или не 20. Создавая жесткие нормы и [упрощая порядок окладов, может быть, удобнее иметь 1500, а не 200] уменьшая число должностей, вы упрощаете учет и работу ваших наркомтрудовских канцелярий. Но не понимаю, почему интересы ваших канцелярий должны быть поставлены выше интересов промышленности, торговли и транспорта или хотя бы государственного управленческого аппарата. Даже в государственном аппарате в различных ведомствах аналогичные должности совершенно различные и требуют разного персонала. Ведь нельзя же сравнить работу НКФина, Собеза, НКЗдрава и т.д. Вот хотя бы у меня в НКВТ получается при реформе, что некоторым служащим я должен буду увеличить оклады, совершенно не желая этого делать, ибо данные лица, работая в общем сносно, не заслуживают высших окладов. Да и они сами часто не требуют этого, не поднимают этого вопроса. [Они не так квалифицированы, чтобы можно было давать им по 220руб., а между тем мы будем поставлены в такое ненормальное положение.] Но может быть и другой случай, когда нужно дельному лицу будет дать высший оклад, а этого я не смогу сделать. В смысле передвижки и известной эластичности вы должны пойти нам навстречу и хотя бы создать какой-нибудь специальный комиссионный фонд, который должен дать возможность главам ведомств эту эластичность регулировать отдельные оклады. Одним прибавлять, другим убавлять.

Судаков**. (** В стенограмме с авторской правкой текст выступления П.И. Судакова отсутствует. Сверка текста проведена по неправленой стенограмме.) Я тоже боюсь, что та реформа, которая проектируется НКТрудом, приведет к тому, что с увеличением неналаженности и еще безобразным положением, находящимся в нашем аппарате, министерствах и т.д.* (* Предложение не закончено. Так в документе.) Дело в том, что у нас в настоящий момент уже подбирается, правда, в очень небольшом количестве, штат сотрудников беспартийных, которые работают по-настоящему, не как чиновники, а как настоящие сотрудники — советские. Если вы будете нас загонять в определенные разряды, это тяжело отразится на нас. Я не говорю о технических штатах: делопроизводителях, машинистках и т.д., их можно тарифицировать, я говорю о тех более высоких должностях, которые нельзя уложить в определенный ящик, как, например: заведующие наших подотделов, отделов и т.д. Разве можно сравнить заведующего отделом Внешторга с каким-нибудь другим ведомством. Тем более что основной план хорошего администрирования состоит в том, что мы должны найти надлежащих людей, а им надлежащее место в аппарате. Это сочетание простое, в общем, является величайшей трудностью, и мы многие годы будем еще подбирать людей, мы их еще не подобрали. Когда мы установим такой ящик, получится то, что мы только будем платить жалованье не по работе, а по тому, как подходит по разряду. Вот у меня, например, есть такая должность инспектора по трестам, его обязанность заключается в том, что он проверяет. Найти таких людей трудно, мы их учим, они учатся на работе, хоть мы и сами в этой работе не очень сведущи. Как мы делаем? Мы берем человека, говорим ему — мы тебе платим 150—160 руб., причем если научишься работать, то через известный промежуток прибавим 25 целковых. И еще через известный промежуток прибавим 25. В настоящее время в ВСНХ мы имеем всего 5 таких инструкторов. Из 25, которые были приняты, мы за два года создали только 5 инспекторов, которые получают 250-300 руб., а остальным платим 160-200-210. Если взять и снизить ставку до 160, тогда лучшие уйдут, а я вынужден буду добиваться, чтобы эти должности прошли по тарифу 300 руб. и вынужден буду платить 300 руб. тем, для которых высока такая ставка. С другой стороны, возьмем бухгалтеров, они должны по этой реформе, где бы они ни работали, получать одинаковую ставку, в то время как главный бухгалтер ВСНХ — это такой человек, которого в природе не существует, и у нас главный бухгалтер получает 400 руб. Разве можно сравнить какого-нибудь бухгалтера Наркомата с главным бухгалтером ВСНХ? Нельзя проводить такое сравнение, это есть работа внеразрядная.

Повторяю, что провести унификацию технических работников можно, таких работников, как машинистка, курьер, делопроизводитель, это можно сделать, это в пределах наших возможностей, но к высшим разрядам мы подойдем, может быть, лет через 10—15. Наш аппарат отсеется к этому времени, и тогда эту работу можно будет провести. Но сейчас этого сделать нельзя. И мы будем вынуждены нашу систему менять много и много раз.

Рыков*. (*Выступление А.И. Рыкова было полностью стилистически переработано. Первоначальный вариант см. дополнение 1.) Аргументы тов. [Судакова] Пятакова на счет того, что новая система оплаты служащих неудовлетворительно разрешает вопрос об оплате бухгалтеров и вообще специалистов — несостоятельны. Эта система нисколько не исключает возможности оплаты специалистов в том повышенном размере, который практикуется в настоящее время. И при этой системе остаются высшие ставки для особо квалифицированных специалистов. Но она значительно улучшает дело и вносит больший порядок, по сравнению с тем, что было до сих пор. Сейчас, в частности, бухгалтер, если взять его высшую тарифную ставку, получает 190 руб. Но это далеко не во всех учреждениях практикуется. У нас есть учреждения, в которых человек числится бухгалтером и получает 63 руб. Бухгалтер за 63 руб., конечно, плохой бухгалтер, это, собственно, не бухгалтер, а отрицание бухгалтера. Что мы сделали? Мы оставили минимум, примерно тот же, что был до сих пор, но максимум повысили со 190 руб. до 250 руб., исходя из того, что если нужно заводить где-либо бухгалтерию, то нужно сажать туда действительно бухгалтера, а не человека, который только называется бухгалтером. Настоящего же бухгалтера за 63 руб. при настоящих условиях не найдешь. Поэтому, независимо от того, имеет ли данный Наркомат отчисления от трестов или не имеет, чтобы не обманывать себя и других, по новой системе или ты плати бухгалтеру столько же, сколько платится в других учреждениях, или не называй его бухгалтером.

Другой пример, характеризующий ненормальности существующего положения. Установлено, что оклады секретарей в различных учреждениях колеблются от 46 руб. до 200 р. Опять-таки 46 руб. получают секретари в тех наркоматах, которые не имеют отчислений от трестов и синдикатов, 200 руб. получают там, где имеются подобного рода доходы. А в общем, если теперешние оклады секретарей привести к какому-нибудь единообразию, то мы получим 52 категории, в которые укладывается секретарское жалование. В новом положении, про которое тов. Красин здесь говорил, что мы стеснили свободу оперирования, амплитуду колебаний с 52 сократили до 42 категорий.

Старших инженеров до сих пор насчитывалось 27 категорий. Были старшие инженеры, которые получали по 90 руб. в месяц. Вероятно, в муниципальном отделе НКВД или в аналогичных органах других Наркоматов и находятся эти старшие инженеры с оплатой в 90 руб. в месяц. Каждый понимает, что это самообман, что инженеров не только «старших», но и вообще знающих дело там нет, заполняют же должности кем ни попало и решают при таких условиях инженерские дела.

Мы вместо 27 категорий оставили 11, минимальный размер оклада старших инженеров мы увеличили против существующего в 2 раза, максимальная спецставка для старшего инженера нами повышена с 360 руб. до 450 руб.

Идет ли это в направлении интересов тов. Красина и тов. Пятакова как руководителей ведомств? По-моему, идет целиком и полностью. Ибо если вы хотите иметь старшего инженера, то потрудитесь заплатить ему не 90 руб., а настоящий оклад. В противном случае вы уничтожите эту должность и, оплачивая сотней рублей человека, который до сих пор числился старшим инженером, не обманывайте ни себя, ни людей.

Курьеров мы свели к двум категориям. Вместо того невероятного разнообразия в их оплате, какое было до сих пор.

Итак, резюмирую. Проводимая нами реформа отличается от прежнего положения, во-первых, тем, что часть служащих, которые до сих пор получали по спецставкам, мы вводим в тарифную сетку с точной номенклатурой. Все высшие категории работников, которые до сих пор получали свыше 400 или 500 руб., мы оставляем по-прежнему на спецставках. Во-вторых, новой системой оплаты достигается несравненно большее единообразие в окладах по различным учреждениям, чем это было до сих пор.

В Совнаркоме ни тов. Красин, ни тов. Пятаков не высказывались против той системы оплаты, которая предлагается вашему вниманию, почему тов. Красин теперь изменил свое мнение на протяжении трех или четырех дней, которые отделяют настоящее заседание от заседания СНК, я не понимаю. [Может быть, пройдет столько же времени и тов. Красин еще раз изменит свое мнение.]

Томский. Когда мы вносили первым проект в Совнарком в общих чертах, мы признавали, что даже и курьеры могут быть различные, например курьер НКИД и курьер в уездном исполкоме, это совершенно разные типы, и мы это признавали. Отсюда и получилось 12 разрядов секретарей, тогда как все рабочие со всеми разнообразными квалификациями укладываются в 9 разрядах и никто не говорит и не доказывает, что это плохо, один тов. Красин такую теорию развивал в отношении рабочих в старое время, когда говорил, что только тогда можно вести промышленность, когда мастер или администратор рабочему может дать за его старания любую ставку. Сейчас вопрос заключается вовсе не в этом, что режут спецов или недостаточно будут удовлетворены разнообразные функции наркоматов, а вопрос заключается в том, что позволь мне, кому желаю, дать столько, сколько я хочу, кого хочу поощрять, кого хочу понижать.

Пятаков. И это правильно.

Томский. Вы знаете, что на промышленность и торговлю это не распространяется, вы, тов. Красин, прекрасно это знаете, а это распространяется на наркоматский государственный, административный аппарат.

Вы хотите непременно, чтобы НКВНешторг приравнять к торговому учреждению, тогда у вас это и получается. На торговлю и промышленность это не распространяется, ни на фабрику, ни на завод, ни на лавочку, ни на торговые заведения.

Пятаков. А на тресты?

Томский. И на тресты не распространяется сейчас, а это распространяется на государственный аппарат. Я бы не возражал, если бы действительно тов. Пятаков и Красин сами изображали из себя хозяев, если бы они сидели в своей канцелярии и знали каждого служащего в лицо, но ведь у вас тысячи служащих, все фактическисведется к произволу завотдела и протекционизму.

Рыков. У Пятакова 6 тыс.

Пятаков. Я говорю не о 6 тыс., а о 150 служащих, которых я знаю.

Томский. Не могу же я знать каждого заведующего отделом, ответственных работников и то не всех знаю. На этой почве разовьется протекционизм, разовьется конкуренция между теми, у кого есть деньги, есть избыточные доходы, которые будут переманивать лучших работников из других наркоматов. Очень жаль, что НКЮст не представлен, вы кричите, что вас забивают, а между тем в НКЮсте народный судья получает 48 руб. Лучше пойти курьером в НКВнешторг, чем быть народным судьей. Это просто недопустимо, всякий, у кого есть деньги, желает, чтобы ему дали возможность платить лучше. Вот к чему сводится весь вопрос. В то время когда мы по отношению к рабочим и бездоходным комиссариатам проводим жесткую линию, вы хотите теми же государственными средствами, которые не ваши, не ВСНХовские, а общегосударственные, вы хотите быть хозяевами и самим распоряжаться ими. Нельзя так. Иначе вечно этот вопрос будет у нас больным вопросом, мы будем то повышать, то понижать зарплату служащим, то дергать всякими сокращеньями и т.д. Потрудитесь теперь перейти на штаты государственных органов, штаты правительством утвержденные, которые РКИ будет контролировать. Почему вы не протестовали против основной мысли Владимира Ильича Ленина о перестройке государственного аппарата, почему не предоставлено было ведомствам право самим строить свой аппарат, самим хозяйничать, как хотят. Мы идем здесь, как профсоюзы, на известные жертвы, мы в данном случае отказываемся от права тарифных соглашений, не будем регулировать государственным порядком. Тогда, по крайней мере, не будет озлобления против служащих, специалистов и т.д. Вот тут говорилось о бухгалтере, что он 500 руб. получает, он, говорит, неудовлетворителен, ну найди бухгалтера, который будет во всех отношениях удовлетворителен, дай ему тысячу рублей. Этот вопрос ведь не касается такого сверхчеловека — «бухгалтера», который еще не родился в СССР, может быть, потом родится, ну дашь ему тысячу рублей, и дело с концом. Не об этом здесь идет речь. Нельзя каждому ведомству хозяйничать так в этом отношении: кому хочу, тому и дам, кто нравится, того и жалую. Так делать нельзя.

Председатель. Слово имеет тов. Рудзутак.

Рудзутак. Тут тов. Красин образно изобразил недостатки этой системы клеток. Но в его изображении не было полноты, была определенная односторонность. Тут тов. Рыков уже ответил, что это не исключает персональных ставок вообще. Посмотрим, что получается без всяких попыток регулировать вопрос о спецставках? Получается переманивание служащих на основе несоответствия оплаты одной и той же квалификации, оплата одной и той же квалификации при равных условиях в разных ведомствах. [Это несоответствие прямо неимоверное.] Я бы мог десятки случаев привести, когда инженеры, выгнанные из НКПС за полную свою неспособность, переходят на работу в ВСНХ на высшую ставку.

Пятаков. Не выгоняйте хороших инженеров!

Рудзутак. Извините, пожалуйста, это далеко не хорошее инженеры, я могу персонально назвать этих инженеров, например, был выгнан с Казанской дороги инженер, который, ввиду своей полной неспособности, дезорганизовал работу на дороге. Затем он перешел в ВСНХ.

Красин. Может быть, это был химик?

Рудзутак. Извините, это не химик, может быть, он химик в том отношении, что умеет деньги выколачивать. [Вот в этом отношении он химик.]

Поэтому я думаю, что попытка регламентации, которая, конечно, еще не является совершенной, и я уверен, что с вашей помощью мы ее 10 раз будем перестраивать, все-таки это первая попытка, здоровая попытка внести порядок в вакханалию заработной платы среди специалистов, эту попытку надо приветствовать, надо принять.

Насчет индивидуализации Комиссариата. Такая индивидуализация должна быть, но ее нужно будет произвести не односторонне. Сейчас индивидуализируют сообразно своим деньгам и своим личным пониманиям, совершенно не интересуясь, что такая же самая квалификация при равных условиях работы получает в [разных] других ведомствах [разную оплату]. Эта индивидуализация должна быть, но здесь нужно учитывать и установить разницу в условиях работы, нужно установить, что при одинаковой квалификации, при одинаковых условиях работы, [чтобы при этих одинаковых условиях] различные ведомства не платили различных окладов, чтобы не было междоусобиц в этом отношении.

Те предложения, которые вносятся здесь, в основном правильны, их придется, конечно, еще изменять, но как первую попытку их, безусловно, нужно принять.

Председатель. Слово имеет тов. Сокольников.

Сокольников. Конечно, против регламентации спорить совершенно невозможно. Тот хаос в этом отношении, который был до сих пор, этот хаос оставаться не может. Весь вопрос заключается в том, какие внутренние пружины для обеспечения эластичности регламентации необходимо сохранить? Я думаю, что в этой системе, которую, конечно, придется еще улучшать, имеется все-таки масса внутренних пружин. Первая — ставка варьируется в зависимости от разных условий. Вторая — возможность поместить человека в ту или иную квалификацию. Третья — персональные ставки сохраняются. Четвертая — что можно прибавить к тексту, потому что на практике это есть — чтобы наркоматы имели некоторый фонд, которым они могли бы оперировать. Это фактически имеется, но фонд этот нужно свести к минимуму. И, наконец, есть одна пружина, которая состоит в том, что ни один регламент на 100% никак не может быть выполнен.

Пятаков. С такими оговорками не возражаю.

Сокольников. С точки зрения упорядочения государственного бюджета, это вещь необходимая, потому что если сейчас нас спросят на собрании рабочих: а сколько вы платите жалованья по государственному бюджету, мы на этот вопрос не можем дать ответа, [невозможно сосчитать минимально] кроме той заработной платы, которая идет открыто, еще дополнительно идут большие средства. Теперь нельзя точно рассчитать, на какое количество служащих расходуются средства по бюджету, т.к. штаты больше, чем действительное количество. Над этим надо поставить крест, и я думаю, что решение Совнаркома правильно.

Председатель. Слово имеет тов. Пятаков.

Пятаков*.  (*В стенограмме с авторской правкой текст выступления Г.Л. Пятакова отсутствует. Сверка текста проведена по неправленой стенограмме.) Все-таки не нужно один вопрос подменять другим. В центре внимания поставлен вопрос о переманивании. Позвольте сказать, что, при этой системе переманивание может быть? Может быть. Если персональные ставки остаются, а относительно кого, относительно какого переманивания идет речь? Относительно переманивания, главным образом, спецставочников, — если персональные ставки остаются, стало быть, орудие переманивания остается. Передвижение из разряда в разряд может служить стимулом переманивания? Может. Может быть при этой системе переманивание? Может быть. Фактически переманивание имеет вовсе не такое большое распространение, как это изображается, речь может идти о единицах. Это первое. Второе. Бюджетные соображения — здесь я не знаю, председатель СНК должен знать, что в ВСНХ ни одной копейки из небюджетных средств на оплату жалованья служащих не расходуется. Этого уже давно нет. Было год тому назад, когда был председателем ВСНХ тов. Рыков, было решение СТО, по которому разрешалось ВСНХ, ввиду недостатка бюджетных средств на полгода провести соответствующее взимание с трестов и синдикатов для пополнения бюджета ВСНХ. Это было выполнено, и в соответствующий промежуток времени мы это имели. Но уже год, как этой системы нет. Таких случаев у нас уже нет. Я категорически требую поручить ЦКК проверить мои слова и произвести обследование — расходуем ли мы хоть одну копейку, взимаемую с трестов и синдикатов, на оплату жалованья служащим. Я определенно утверждаю, что никаких долевых отчислений с трестов и синдикатов на это нами не производится. На аппарат ВСНХ эти деньги не расходуются и не расходовались. Это я утверждаю категорически. Бюджетная дисциплина. Устанавливается твердый бюджет, устанавливается, сколько можем иметь служащих и сколько можем им заплатить, и в этих пределах мы живем. Эти аргументы касаются совершенно другого. Здесь не было затронуто основной темы, можем ли мы (здесь я не касаюсь низших служащих), можем ли мы так построить сетку и всю схему, чтобы она не связала нам рук? Я утверждаю, что этого нельзя сделать.

Шмидт. Относительно слов т. Пятакова о верхушке организации. Возьмите хотя бы начальников управлений, получающих 400 руб. По ВСНХ их имеется 4, по НКФину — 8, по Госплану, РКП, НКВнешторгу, НКВнуторгу, НКВД нет ни одного, исключительно только по ВСНХ. Мы не даем огульно всем по 400 руб.

Цюрупа. Это факт или предположение?

Шмидт. Это то, что утверждено СНК.

Цюрупа. Вы сообщаете о том, что есть?

Шмидт. Да, о том, что есть.

Цюрупа. Разве можно помощников начальника управления мешать в одну кучу и говорить, что в Госплане нет получающих по 400 руб.

Шмидт. В Госплане есть получающие по 400 руб., но это не помощники. Целого ряда других должностей, которые базируются по отдельным ведомствам, в этих учреждениях нет, за исключением ВСНХ.

Голос. Помощники есть, но они идут по более низким окладам.

Председатель. Что Вы предлагаете, Шмидт?

Шмидт. В основном утвердить предложения и предложить ВСНХ жестко подойти к вопросу об утверждении твердого контингента...

Рыков. ...Да вот, на первой странице решения СНК.

Председатель. Прочесть, что ли, постановление СНК? (Читает.)

Я предлагаю следующее: одобрить принятые СНК меры к переходу всей системы оплаты служащих наркоматов, государственных служащих наркоматов на начало государственного нормирования.

Шмидт. Предлагаю дополнить это постановление: поручить СНК обратить особое внимание на недопущение особого увеличения числа служащих.

Рыков. Главное надо выяснить: идем ли мы на увеличение 10% или нет.

Председатель. Не допускать увеличения числа служащих в государственных учреждениях без абсолютной необходимости, т.е. без открытия новых учреждений. Или же лучше: без абсолютной необходимости, не вызываемой увеличением самого числа государственных учреждений.

Красин. А если работа учреждения должна увеличиваться количественно в два раза?

Председатель. Тогда надо увеличить на 1/3.

Куйбышев. Мы недавно в Коллегии РКИ в присутствии представителя НКТруда и ВЦСПС целый вечер потратили на то, чтобы обсудить результаты, которые получились в связи с реформой, когда посчитали количество служащих. По РСФСР количество служащих шло главным образом за счет увеличения сети культурных учреждений, здравоохранения, народного образования, юстиции — судебных учреждений и прокуратуры. По Союзу главная часть расширения падает на открытие новых учреждений. Например: при ЦИК Союза открыт институт прикладной ботаники (с м е х).

Председатель. Я возражаю, почему при ЦИК?

Куйбышев. Да там еще существует сельскохозяйственный институт. Расширяется Коммунистическая академия, штаты ЦИК возросли на 23%, и это объясняется организацией новых учреждений с разрешения высших органов правительства. Точно так же расширены и штаты Совнаркома. В тех случаях, когда расширение штата произошло не благодаря организации новых учреждений, мы имеем определенное постановление или Совнаркома или ЦИК, или в бюджетном порядке одобренное Политбюро. По ВСНХ имеется увеличение ГЭУ.

Председатель. Не допускать увеличения числа служащих в государственных учреждениях иначе, как при расширении сети старых штатов и при увеличении их нагрузки, только после прохождения этого увеличения через законные инстанции2.

Председатель. Следующий вопрос о переподготовке квалифицированной рабочей силы. Слово имеет тов. Томский.

Томский. Я предлагаю без всякого обсуждения кончить вопрос. Поручить СТО в срочном порядке рассмотреть уже решенный вопрос о переподготовке безработных и ускорить ассигнование или отпустить авансовые суммы из Совнаркома для этой цели. Ускорить прохождение этого вопроса в Политбюро и, если можно, дать соответствующие ассигнования. Вопрос отложить до рассмотрения вопроса в комсомоле и НКПросе.

Председатель. Возражений нет? Я не понимаю, почему в СТО, а не в Совнаркоме?

Томский. Потому что раньше тоже проходило в СТО. Ускорить в СТО разрешение переданного ему вопроса о мерах борьбы с безработицей, в частности, вопрос на дополнительное ассигнование, на переобучение рабочей силы и из неквалифицированных в квалифицированных, возложив это на ЦИТ3.

Куйбышев. В нашем постановлении есть пункт: предложить СТО ускорить предложения по вопросу о мерах борьбы с безработицей4.

Рыков. А если вот на Украине ЦИТ почти нет. У нас есть 6 республик, в которых есть безработные, но в которых нет ЦИТ, так как ЦИТ обзавелись далеко не все.

Томский. ЦИТ будет переобучать не в Москве, а во всех республиках, существуют инстанции ЦИТ, которые разовьют это дело на заводах, фабриках, в специальных инстанциях.

Каменев. Общая формулировка: ускорить прохождение вопроса в СТО.

1 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 531. Л. 1—33 (неправленая стенограмма); Д. 532. Л. 1—28 (стенограмма с авторской и редакционной правкой). Вопрос о тарифах и новой системе оплаты служащих стенографировался на заседании Политбюро наряду с вопросом об экспортно-импортном и валютном плане, но в стенографический отчет не был включен. Список присутствующих на заседании см. дополнение 2.

2 Решение Политбюро см. дополнение 2.

3 Вопрос о подготовке квалифицированных кадров позже неоднократно рассматривался на заседаниях Политбюро. 12 ноября 1925 г. для выработки решения по этому вопросу была создана комиссия в составе: А.А Андреев, Н.И. Бухарин, Ф.Э. Дзержинский, Н.П. Чаплин, Н.К. Крупская, В.В. Шмидт, И.И. Ходоровский, Н.А. Угланов. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 530. Л. 3.) Окончательное решение о подготовке и обучении рабочей силы было принято Политбюро 11 марта 1926 г. В постановлении говорилось: «Подготовка рабочей силы должна рассматриваться не только как обычная разновидность народного образования, но и как одна из важнейших хозяйственных задач». Постановлением устанавливались основные формы обучения — фабрично-заводские училища, краткосрочные курсы. ВЦСПС, ВСНХ, Главпрофобру и НКПС поручалось разработать и провести ряд мер по повышению квалификации рабочих, уже занятых в производстве. (Там же. Д. 550. Л. 5, 12-16.)

4 30 сентября 1926 г. для рассмотрения предложений Бюро фракции ВЦСПС и Наркомата труда о борьбе с безработицей была создана комиссия Политбюро, в которую вошли: Г.Н. Мельничанский, В.В. Шмидт, И.И. Лепсе, В.М. Михайлов и др. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 590. Л. 4.)

Тема: 
Государство: 
Датировка: 
1925.11.02
Источник: 
Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) 1923-1938 гг. Москва. РОССПЭН. 2007. Том 1 1923-1926 гг. Стр. 413-422
Архив: 
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 531. Л. 1—33 (неправленая стенограмма); Д. 532. Л. 1—28 (стенограмма с авторской и редакционной правкой).

Thu, 21 Dec 2017 16:37:37 +0000
№ 189. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 548-232сс “О производстве танков КВ на 1941 г.” — 15 марта 1941 г.

№ 189. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 548
Thu, 21 Dec 2017 15:58:27 +0000
Дополнение 10. Телеграмма заместителя председателя СНК СССР А.Д. Цюрупы И.В. Сталину. 7 июля 1923 г.

Бад-Наугейм    

Тов. Сталину

Уважаемый товарищ.

В дополнение к моему сообщению об экспорте хлеба за границу посылаю Вам только что полученное мною письмо т. Красина и протокол конференции в Берлине по вопросам экспорта хлеба.

Из этих документов Вы увидите, что в Москве дело начинает принимать опасный характер. Там мечтают о своих органах за границей и додумались, по-видимому, до того, чтобы т. Кисину поручить все хлебоэкспортное дело в Англии. Это же просто легкомыслие.

Необходимо работников Хлебоэкспорта призвать к порядку и предписать им без фантазий действовать по мною предложенной формуле и, в крайнем случае, по формуле, изложенной в протоколе берлинской конференции.

В прошлом письме я позабыл обратить Ваше внимание на состояние портов. Отпущены НКФ 5 млн руб. на проведение их в порядок? И в какой мере сей порядок осуществлен?

С приветом А. Цюрупа

Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1923.07.07
Метки: 
Источник: 
Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) 1923-1938 гг. Москва. РОССПЭН. 2007. Том 1 1923-1926 гг. Стр. 78
Архив: 
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 695. Л. 52. Копия. Машинопись.

Thu, 07 Dec 2017 12:58:24 +0000
Дополнение 7. Письмо заместителя председателя СНК и СТО СССР А.Д. Цюрупы И.В. Сталину. 2 июля 1923 г.

Дополнение 7. Письмо заместителя председателя СНК и СТО СССР А.Д. Цюрупы И.В. Сталину. 2 июля 1923 г.43

Бад-Наугейм

Тов. Сталину

Многоуважаемый товарищ

Меня не перестает тревожить мысль о судьбах нашего хлебного экспорта из урожая 1923 г. На каждом шагу одного пути нам грозят опасности, и притом опасности такого рода, что и при наличности урожая, и при наличности заготовленного хлеба, и при благоприятной конъюнктуре за границей — в финале мы все же можем провалиться. Требуются сугубые и осторожность и предусмотрительность. Ввиду этого я хочу обратить Ваше внимание на следующие важнейшие обстоятельства:

1. Постановлением СТО, утвержденным СНК, портовые элеваторы (кроме Питерского) переданы Госбанку, на который возложена обязанность привести их в полный порядок и увеличить пропускную сортировочную способность без умаления отгрузочной возможности.

Что сделано в этой области? Исполнены ли Госбанком его обязательства? В какой степени готовности к действию находятся сейчас переданные Госбанку элеваторы и будут ли они приведены в полную готовность к началу кампании?

2. Те же вопросы нужно поставить и в отношении Питерского элеватора, который оставлен в ведении НКВТ.

3. Мы должны получить возможность максимального использования элеваторов в Риге, Виндаве и Ревеле. Вопрос этот был поставлен три месяца тому назад и еще не разрешен до сих пор. Нужно торопиться, ибо элеваторы эти требуют основательного ремонта. Без них мы никак не обойдемся.

4. Приготовились ли НКФин и Госбанк к финансированию хлебозаготовительных операций?

Но, пожалуй, самое главное и самое опасное это:

5. Реализация хлеба за границей. Это очень трудное, сложное и опасное дело. Всякая оплошность, всякий недочет, всякий разнобой в этой области грозят нам чрезвычайными убытками и осложнениями, которые могут привести всю кампанию к провалу. Это и само собою ясно, но становится еще яснее и очевиднее, когда оглянешься на наш опыт с экспортом хлеба из урожая 1922 г., в связи с выступлениями отдельных организаций за границей.

Кто будет реализовать за границей наш хлеб урожая 1923 г.?

Экспортхлеб пока что имеет Правление из 12 чел. Президиум — из 3 чел. и 2 директоров. Никакого аппарата за границей у него нет. Никакого аппарата и внутри России у него нет. Я, пожалуй, не ошибусь, если скажу, что в составе Экспортхлеба нет ни одного человека, которому бы были хорошо известны все особенности бытовой, технической и коммерческой сторон сложнейшего и обособленнейшего дела хлебной экспортной торговли. Что при таких условиях делать? Приступать немедленно к организации контор, агентур от Экспортхлеба за границей? Но это абсолютно невозможно. Мы уже в буквальном смысле слова накануне работы — даже и знатоки дела в оставшийся короткий срок не смогли бы создать нужную организацию за границей. Предоставить хлебоэкспортирующим организациям самостоятельно выступать за границей под контролем и надзором НКВТ? Это было бы прямо безумием и привело бы с первого же шага к провалу. Контроль и надзор оказались бы фикцией, ибо они неосуществимы без непосредственного ведения оперативной работы; из такого контроля и надзора при данных обстоятельствах вышла бы только бюрократическая волокита, которая породила бы драку между НКВТ и хлебоэкспортирующимм организациями, а потом и между последними, и все это привело бы дело к провалу.

Обсудив все эти обстоятельства, я пришел к заключению, что нам дана только одна возможность: поручить дело реализации хлеба за границей (урожая 1923 г.), а также зафрахтование судов под хлеб торгпредствам, поставив в центре всей операции Берлинское торг<пред>ство и АРКОС.

Принимая во внимание необходимость концентрации обильных с нашей стороны предложений в одних руках, удержания на соответствующей высоте цен, сложности и срочности договоров по продаже, планомерной связанной со срочностью договоров фрахтовки судов; принимая во внимание необходимость добиться быстроты оборота и привлечения кредита к делу экспорта хлеба; принимая во внимание, что вся работа будет протекать в чрезвычайно сложной коммерчески-технической и бытовой обстановке, я думаю, что при наличных условиях с делом справятся только Берлинское торгпредство и АРКОС.

Будучи в Берлине, я говорил с тт. Стомоняковым, Аврамовым и Квятковским. Они уже работают: у них уже существует организация, у них уже завязаны связи и знакомства в деловом мире; их уже знают; они уже зарекомендовались своей работой; пред ними уже открываются кредитные перспективы и т.д. и т.п. Им и нужно поручить дело.

Я предлагаю Политбюро принять следующее постановление:

Ввиду краткости времени, оставшегося для организации хлебоэкспортной кампании и невозможности создания собственных организаций Экспортхлеба за границей, обязать Экспортхлеб провести кампанию 1923 г. через Торгпредства и АРКОС, поставив в центре дела Берлинское торгпредство и АРКОС, с тем чтобы ими были выделены хлебные организации в качестве автономных со своим адресом, отдельной регистратурой, делопроизводством, администрацией, бухгалтерией и кассой.

Вот Вам моя сигнализация и вот мое предложение.

Прошу изложенное срочно поставить на обсуждение в Политбюро.

С коммунистическим приветом (А. Цюрупа)

П.С. Забыл упомянуть еще об одном обстоятельстве. Предлагаемая постановка дела, пожалуй, будет и наиболее дешевой: если торгпредствам отчислить 1,5% от продажной цены на покрытие организационных и брокерских расходов, а также и на оплату их работы (прибыль). То это должно их удовлетворить.

43 К письмам А.Д. Цюрупы от 2 июля и Б.С. Стомонякова (дополнение 8) имеется сопроводительная записка И.П. Товстухи членам и кандидатам Политбюро, членам Президиума ЦКК: «По поручению тов. Сталина препровождается Вам для ознакомления к заседанию Политбюро от 12/VII с.г. письмо т. Цюрупы от 2/VII.», от руки добавлено: «Заключение т. Стомонякова и Красина». (РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 695. Л. 56.)

Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1923.07.02
Метки: 
Источник: 
Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) 1923-1938 гг. Москва. РОССПЭН. 2007. Том 1 1923-1926 гг. Стр. 72-74
Архив: 
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 695. Л. 57-59. Копия. Машинопись.

Sat, 18 Nov 2017 16:14:12 +0000
Постановление Совета Народных Комиссаров Союза СССР. О яровом посевном плане в совхозах Наркомсовхозов. (Утверждено Политбюро ЦК ВКП(б) 19.XII.1932 г.). Приложение № 9 к п. 22/4 пр. ПБ № 127.
Приложение № 9
к п. 22/4 пр. ПБ № 127.

Постановление Совета Народных Комиссаров Союза СССР.

О яровом посевном плане в совхозах Наркомсовхозов.

(Утверждено Политбюро ЦК ВКП(б) 19.XII.1932 г.).

Совет Народных Комиссаров Союза ССР отмечает совершенно неудовлетворительную работу зерновых и животноводческих совхозов в деле повышения урожайности и создания кормовой базы для животноводства. Несмотря на наличие высокой машинной техники, большая часть совхозов не только не стала передовой в деле поднятия урожайности, но имеет огромную засоренность полей и недопустимо низкую урожайность.

Это является следствием неправильной организации работ, плохого использования тракторного парка, неудовлетворительного подбора и подготовки кадров, пренебрежительного отношения к агротехнике и в частности отсутствия севооборотов и необходимого количества чистых паров.

В предстоящий период сельскохозяйственных работ 1933 года СНК СССР ставит центральной задачей Народного Комиссариата Зерновых и Животноводческих Совхозов добиться резкого повышения урожайности на основе обязательного проведения агротехнических приемов обработки земли, введения севооборотов, решительного внедрения ранних, чистых паров, в целях очистки полей от сосняков, соблюдения жестких сроков весеннего сева, бесперебойной работы тракторного парка, и обеспечить этим повышение товарности зерна в зерновых совхозах и расширение кормовой базы в животноводческих совхозах.

Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляет:

1. Утвердить площадь ярового посева 1933 года по зерновым и животноводческим совхозам Наркомсовхозов в размере 5.026 тыс. га, в том числе: по зерносовхозам — 2.363 тыс. га, мясосовхозам — 700 тыс. га, свиносовхозам — 1.128 тыс. га, овцесовхозам — 431 тыс. га и маслосовхозам — 404 тыс. га со следующим распределением по республикам, краям и областям (см. приложение №1).

Поручить Наркомсовхозов после окончания хлебосдачи дополнительно рассмотреть запрос об увеличении площади весеннего сева по совхозам Казахстана на 10 тыс. га.

2. Обязать Наркомсовхозов разместить посевы культур в 1933 г. на полях зерносовхозов в соответствии с утвержденным для каждого отделения севооборотом и утвердить не позднее 1


Sat, 18 Nov 2017 15:26:35 +0000
Постановление СНК СССР о переводе неуставных артелей трудпоселенцев на устав артелей. 9 сентября 1938 г.

Постановление СНК СССР о переводе неуставных артелей трудпоселенцев на устав артелей16

Совет Народных Комиссаров Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Перевести неуставные сельскохозяйственные и кустарно-промысловые артели трудпоселенцев на устав сельскохозяйственной артели и устав кустарно-промысловой артели и ввести для них режим, предусмотренный этими уставами.

2. Предложить Госбанку, Сельхозбанку и Промбанку кредитовать артели трудовых поселений на общих основаниях с уставными артелями.

Председатель Совета Народных

Комиссаров Союза ССР В.МОЛОТОВ

Зам[еститель] Управляющего Делами

Совета Народных Комиссаров Союза ССР И.БОЛЬШАКОВ

 16 Данное постановление СНК СССР было призвано устранить противоречия между новой практикой хозяйственной деятельности трудпоселенцев и принятыми ранее государственными актами. До 1937 г. неуставные артели, не имея статуса юридических лиц, кредитовались через отделы трудовых поселений НКВД. В конце 1937 — начале 1938 г. хозяйственная деятельность неуставных артелей Казахстана, Новосибирской и Омской областей, Красноярского края перешла в ведение местных органов Наркомзема, а инфраструктура спецпоселков (медицинская, школьная, культурно-просветительная, торговая сети) — в ведение исполкомов местных Советов. При этом, поскольку возникла проблема с кредитованием неуставных артелей, Прокурор СССР А.Вышииский внес в СНК предложение, оговорив необходимость оставить в силе постановление ЦИК СССР от 25 января 1935 г. о запрещении трудпоселенцам выезда за пределы административного района поселения. - ГАРФ, ф.Р-5446, оп.22-а, д.173, л.4-4об.

В разъяснение постановления СНК СССР от 9 сентября 1938 г. руководство НКВД разослало на места письма от 15 октября и 26 декабря 1938 г. (см. с.74-75 настоящего сборника).

Государство: 
Датировка: 
1938.09.09
Источник: 
Спецпереселенцы в Западной Сибири. 1933-1938 гг. ЭКОР. Новосибирск. 1994 г. Стр. 40
Архив: 
ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 1, Д. 148. Л. 91. Подлинник


Постановление СНК СССР о льготах артелям трудпоселенцев Тарского округа Омской области. 11 августа 1936 г.

Постановление СНК СССР о льготах артелям трудпоселенцев Тарского округа Омской области14

Совет Народных Комиссаров Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Привлечь хозяйства трудпоселенцев Тарского округа Омской области в 1936 г. к зернопоставкам (с площади посевов в 6 498 гектар) и по картофелепоставкам (с площади посева в 320 гектар) в размере половинной нормы, установленной для колхозов, не обслуживаемых МТС соответствующего района.

2. Отклонить предложение т.т. Кондратьева и Булатова о полном списании задолженности неуставных артелей Тарского округа Омской области Сельхозбанку.

Отсрочить просроченную задолженность этих артелей Сельхозбанку в сумме 1 325 тыс. рублей с тем, чтобы эта задолженность была погашена равными частями в 1938, 1939 и 1940 годах.

Заместитель председателя Совета

Народных Комиссаров Союза ССР В.ЧУБАРЬ

Управляющий Делами Совета Народных

Комиссаров Союза ССР И.МИРОШНИКОВ

14 Согласно сложившейся практике, закрепленной постановлением СНК СССР от 16 августа 1931 г., спецпереселенцы освобождались от всех налогов и сборов на срок три года с момента их размещения в комендатурах. Летом 1936 г. истекал указанный срок для переселенцев, размещенных в Тарском округе Западно-Сибирского края (с 1934 г. Омская область). В связи с этим руководство области обратилось в СНК СССР с привычной просьбой об освобождении трудпоселений округа еще на год от госпоставок сельхозпродукции, списании накопившихся задолженностей по ссудам и т.д. Просьба мотивировалась тяжелым положением трудпоселков: «В 1933 г. в Тарском округе Омской области органами НКВД расселено 2900 семей, выселенных главным образом из районов и областей Кавказа (черкесы, кабардинцы и др.) и деклассированных элементов из Москвы, ранее никогда не занимавшихся сельским хозяйством... 1933 г. для трудпоселенцев Тарского округа являлся годом расселения, а 1934г. оказался годом, когда почти полностью погибли от заморозков их посевы, нельзя считать сколько-нибудь экономически окрепшими неуставные артели этих трудпоселенцев— ГАРФ, ф.Р-5446, оп.18-а, д.295, л.5.

Постановление СНК СССР носило компромиссный характер: госпоставки продукции требовалось выполнить в 1936 г. (хотя и в половинном размере); вместо полного списания денежной задолженности предусматривалась отсрочка выплаты с погашением до 1940 г.

Государство: 
Датировка: 
1936.08.11
Источник: 
Спецпереселенцы в Западной Сибири. 1933-1938 гг. ЭКОР. Новосибирск. 1994 г. Стр. 38-39
Архив: 
ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 119. Л. 318. Подлинник

Просмотров: 248
Новости компании «Nike», новинки. Купить в официальном магазине «Nike»
Search All Amazon* UK* DE* FR* JP* CA* CN* IT* ES* IN* BR* MX
 
Леонид Парфенов Намедни. Наша эра. 1931-1940
Намедни. Наша эра. 1931-1940
Восьмой по счету, этот том книжного проекта "Намедни. Наша эра" - про 1930-е. Среди событий-людей-явлений: Большой террор и Битва за Британию, Ворошиловский стрелок и "Веселые ребята", Гитлер и Голодомор, "Золотой теленок" и "Закон о трех колосках", Каганович и "Кукарача", "Краткий кур" и "Катюша", Павлик Морозов и пакт Молотова-Риббентропа, Рузвельт и "Рабочий и колхозница", Торгсин и тюбетейки, убийство Кирова и "Утомленное солнце", Хрущев и Халхин-Гол, Циолковский и ЦПКиО.

В томе около 500 иллюстраций - фотографии, плакаты, карикатуры, репродукции картин тех лет.

Об авторе:
Леонид Парфенов (1960 г.) родился и вырос в Вологодской области. После факультета журналистики Ленинградского университета работал в региональных и всесоюзных СМИ, с 1986 г. - на Центральном ТВ. В 1993-2004 году - на НТВ. Соавтор проекта "Старые песни о главном", автор и ведущий документальных сериалов "Намедни 1961-1991", "Живой Пушкин", "Российская империя", многих цикловых телепрограмм. Теледокументальные проекты последних лет: "Птица-Гоголь", "Зворыкин-Муромец", "Хребет России", "Глаз Божий", "Цвет нации", "Русские евреи". Книжный проект "Намедни. Наша эра" выходит с 2009 года, том 1931-1940 - восьмой по счету.

Цитата:
"Намедни. Наша эра. 1931-1040" выходит в год 100-летия Октябрьской революции. Как отмечать юбилей, да и чем вообще был СССР в отечественной истории? - все еще дебатируемые вопросы. Советскому периоду посвящена большая часть этого проекта. Чтобы относиться - давайте осваивать
- Леонид Парфенов

Теги:
Намедни, история, события, люди, явления, 1930, Большой террор, Рабочий и Колхозница, архитектуры

...

Цена:
1997 руб

Юрий Жуков Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933-1937 гг.
Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933-1937 гг.
Как Сталин ещё в 1920-м году пытался предотвратить распад СССР, случившийся в 1991-м, и кто ему в этом помешал? Зачем и каким образом захватывал руководство в партии большевиков? Почему именно Сталин, а не Троцкий, Зиновьев или Бухарин вышел победителем из схватки за лидерство в партии? К чему он стремился, чего добивался всю жизнь? Только ли бесконтрольной власти? Скрывал ли он свои замыслы, цели или же действовал открыто? Как шла аппаратная борьба внутри команды самого Сталина? В чём состояла истинная подоплёка "сталинских репрессий"? Какие реформы в СССР он пытался проводить - успешно и безуспешно? Почему важнейшие материалы о деятельности Иосифа Сталина, раскрытые в перестроечные годы, были в 1996 году вновь засекречены? Мог ли Сталин быть единственным и полновластным творцом советской истории на всём отрезке с 1922 по 1953 год? Кому выгодна мифологизация фигуры Сталина? Возможно ли сегодня создание его исчерпывающей политической биографии? Историк Юрий Жуков пытается уйти от всех предвзятых точек зрения, от всех мифов - как положительных, так и отрицательных - и показывает нам иного Сталина - живого человека со своими интересами, страстями, сомнениями, недостатками и заслугами....

Цена:
449 руб

С. И. Кузьмин ГУЛАГ без ретуши
ГУЛАГ без ретуши
Эта книга - как зеркало. Основанная на реальных архивах НКВД и посвящённая ГУЛАГу, она рассказывает не только о его истории, создателях, руководителях, лагерной жизни и кадровой политике, но рисует портрет сегодняшнего общества, поднимая проблемы вневременные. Факты и цифры неумолимо свидетельствуют об истинной истории и трудностях становления молодого Советского Союза. Списки реальных врагов и их география впечатляют, но могло ли быть иначе, когда весь мир был против одной страны?.. Судьбы сменявших друг друга наркомов НКВД Ягоды, Ежова, Берии, а затем и Хрущёва обнажают реальное лицо проводимой ими политики, когда несогласные были опаснее уголовников. Кому спасла жизнь гулаговская система? Ответ на этот вопрос напрямую связан с развалом СССР, так же как и вооружённая ненависть теперешних националистов Украины. Книга доктора юридических наук, профессора Станислава Кузьмина "ГУЛАГ без ретуши" доказывает, что историческая правда жива и сегодня открывается обществу....

Цена:
484 руб

Г. В. Андреевский Повседневная жизнь Москвы в Сталинскую эпоху 1920-1930-е годы
Повседневная жизнь Москвы в Сталинскую эпоху 1920-1930-е годы
Под пером Г.В. Андреевского пестрая и многоликая Москва 1920-1930х годов оживает, движется, захватывает воображение читателя своими неповторимыми красками, сюжетами и картинами, увлекая его по улицам и переулкам, магазинам и кинотеатрам, паркам и дворам, знакомя с жизнью поэтов, музыкантов, политиков широко распахивая окно в неизвестное прошлое столицы. Уникальные и редкие фотографии из архивов и частных собраний богато иллюстрируют книгу. Достоинством этого исследования является то что оно создано на основании воспоминаний, архивных материалов и сообщений прессы тех лет о таких редко замечаемых деталях, как, например, езда на трамваях, мытьё в банях, обучение на рабфаках, торговля на рынках, жизнь в коммуналках, о праздниках и труде простых людей, о том, как они приспосабливались к условиям послереволюционного времени....

Цена:
549 руб

 Коммунистический режим и народное сопротивление в России. 1917-1991
Коммунистический режим и народное сопротивление в России. 1917-1991
В этом выпуске в сжатой, конспективной форме впервые российская история 1917-1991 гг. рассматривается как противоборство народов нашей страны коммунистическому режиму. Российскому читателю открываются факты ранее мало доступные широкой общественности.
Научная добросовестность не мешает тому, что предмет изучения изложен увлекательно, простым и понятным языком.

Издание предназначено как для широких кругов россиян интересующихся отечественной историей, так и для специалистов....

Цена:
76 руб

Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина
Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина
Издана в 1991 году. Сохранность хорошая.
Имя Н.В. Вольского (Н. Валентинова) мало кому известно теперь. Меньшевистское прошлое, избавление - в канун сталинских репрессий - от советского гражданства способствовали забвению его.
Однако в спецхранах имелись его мемуары, ныне предлагаемые издательством вниманию широкой читательской аудитории. Данная книга, рассказывающая о НЭПе, воспроизводит также атмосферу идеологических конфликтов в руководящей элите, в основе которых лежали зачастую и глубоко личные мотивы борьбы за власть.
В СССР издается впервые....

Цена:
619 руб

 Балканский узел, или Россия и "югославский фактор" в контексте политики великих держав на Балканах в ХХ веке
Балканский узел, или Россия и "югославский фактор" в контексте политики великих держав на Балканах в ХХ веке
Балканская политика России Югославянский вопрос Российский воин на Балканах Между Гитлером и Сталиным Совместная борьба с фашизмом Распад единой Югославии В книге показана историческая роль России (СССР) в Балканском регионе в периоды наиболее острых международных конфронтации и войн XX века, особенно в ходе Первой и Второй мировых войн, а также в современных условиях. Малоизвестные документы по-новому раскрывают дискуссионные проблемы советско-югославских военно-политических отношений, в том числе связанные с ролью И. В. Сталина, И. Броз Тито, У. Черчилля и других политических деятелей. Значительное место отведено вопросам традиционной российской солидарности с народами Балканских стран, в том числе оказания военной помощи СССР освободительной борьбе народов Югославии в 1941- 1945 гг.; боевого содружества, примерам героизма и подвигам воинов Красной Армии на югославской земле. Показана роль Российской Федерации в разрешении современного югославского кризиса на рубеже XX-XXI веков. Книга рассчитана на специалистов и широкий круг читателей....

Цена:
209 руб

Под. ред. Флейшман Л.С. Русский Берлин. 1920-1945
Русский Берлин. 1920-1945
Выпуск посвящен русскому Берлину предвоенной и военной поры как уникальному историческому, политическому и культурному феномену. На страницах издания освещаются некоторые мало известные или неизвестные факты из жизни русской эмиграции в Германии. Новые концептуальные подходы, аналитические обзоры и стати, посвященные отдельным вопросам, здесь представлены на фоне материалов из российских и зарубежных архивов....

Цена:
559 руб

 Лубянка. Сталин и МГБ СССР. Март 1946 - март 1953. Документы
Лубянка. Сталин и МГБ СССР. Март 1946 - март 1953. Документы
В данном томе отражены основные направления деятельности органов государственной безопасности в послевоенные годы. В сборнике представлены документы о деятельности органов МГБ на территории стран Восточной Европы, Украины и Белоруссии, прибалтийских республик, отражена борьба с так называемыми антисоветскими проявлениями во всех областях жизни советского общества....

Цена:
820 руб

Ю. Л. Косенкова Советский город 1940-х - первой половины 1950-х годов. От творческих поисков к практике строительства
Советский город 1940-х - первой половины 1950-х годов. От творческих поисков к практике строительства
Монография посвящена восстановлению и реконструкции городов СССР в последние годы Великой Отечественной войны и послевоенное десятилетие. Преимущественное внимание уделяется исследованию особенностей архитектурно-градостроительного мышления этого времени, выявляется специфика концептуально-творческих, организационно-управленческих, практических аспектов послевоенного советского градостроительства.

Книга предназначена для архитекторов, искусствоведов, историков....

Цена:
2199 руб

2014 Copyright © PoliticWar.ru Мобильная Версия v.2015 | PeterLife и компания
Пользовательское соглашение использование материалов сайта разрешено с активной ссылкой на сайт. Партнёрская программа.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Яндекс цитирования