Новости проекта «Исторические Материалы»
НКИД, метки

Thu, 15 Jun 2017 21:21:55 +0000
Нота полпреда СССР в Германии тов. Хинчука германскому министерству иностранных дел. 1933 г.
Государство: 
Метки: 

Tue, 13 Jun 2017 19:35:27 +0000
№ 111. Письмо НКИД СССР в Валютное управление Наркомфина СССР о возможности включения имущества русской Православной церкви на территории США в баланс взаимных расчетов между СССР и США — 29 апреля 1928 г.

№ 111. Письмо НКИД СССР в Валютное управление Наркомфина СССР о возможности включения имущества русской Православной церкви на территории США в баланс взаимных расчетов между СССР и США

29 апреля 1928 г.

Секретно.

Согласно имеющихся в НКИД сведений Североамериканская духовная миссия (Алеутская и Североамериканская епархия) купила в 1915 г. новый 6


Mon, 12 Jun 2017 19:23:50 +0000
№ 97. Замечания наркома иностранных дел СССР Г. В. Чичерина на предложение его заместителя М. М. Литвинова об условиях признания Соединенными Штатами СССР и о необходимости усиления контактов с деловыми кругами США — 28 ноября 1927 г.

№ 97. Замечания наркома иностранных дел СССР Г. В. Чичерина на предложение его заместителя М. М. Литвинова об условиях признания Соединенными Штатами СССР и о необходимости усиления контактов с деловыми кругами США

— 28 ноября 1927 г.

Выполняя постановление последнего заседания Амер[иканской] комиссии, посылаю замечания по поводу предложения т. Литвинова об урегулировании американских претензий.

1. С разных сторон и из разнообразных источников мы знаем, что до президентских выборов американское правительство не решится взять на себя ответственность заключения соглашения с СССР. Сам т. Литвинов в пункте 8 своей записки допускает, что до президентских выборов наше обращение может оказаться несвоевременным.

Партийные съезды (конференции) для установления президентских кандидатур состоятся летом 1928 г. Выборы произойдут в ноябре 1928 г. Новый президент вступит в исполнение обязанностей в марте 1929 г. Имеет ли смысл нам теперь принимать решение о том, что мы сделаем в 1929 г.?

Еще совсем недавно, 21 октября, в секретном порядке, отвечая на вопросы журналистов, Келлог сказал конфиденциально и для неопубликования в печати, что он считает совершенно бесполезным сейчас поднимать русский вопрос, ибо при существующих условиях невозможно говорить о признании.

2. Нам указывают со всех сторон, что наши повторные попытки добиться благосклонности американского правительства производят отвратительное впечатление. Бывшие у нас американцы во время юбилейных торжеств много раз об этом говорили. Когда с приложением громадных усилий мы постепенно сближаемся с американскими деловыми сферами, то неоднократно наши попытки войти в контакт с американским правительством приводили к тому, что американское правительство выступало против нас и мешало нашим отношениям с деловыми сферами. Наиболее дружественно к нам расположенным деловым людям, как Гарриману, американское правительство неоднократно мешало, и это случалось именно тогда, когда в какой-либо форме происходило обращение к американскому правительству. В общем и целом наши обращения к американскому правительству по разным поводам повредили нашему сближению с деловыми сферами Америки. Предлагаемое т. Литвиновым обращение при настоящей обстановке может принести несомненный вред.

3. Признание долга Керенского нас ни в малейшей мере не подвинет вперед. Тов. Литвинов делается жертвой недоразумения, когда он цитирует слова Кулиджа о том, что государственный долг русского правительства американскому правительству есть исключительно долг Временного правительства. Тов. Литвинов упускает из виду, что тут же Кулидж говорит о том, что в такой же мере требуется признание долгов русского правительства американским частным лицам; к этой категории принадлежат дореволюционные займы русского правительства, которые проходили непосредственно через американские банки. Признание долга Керенского не побудит американское правительство отказаться от других претензий, в частности от признания других долгов. Странным образом в своей записке т. Литвинов называет наиболее мягкой формулировку Кулиджа 1923 г. Вот эта формулировка: «Когда ими будет проявлена готовность компенсировать наших граждан, которые были ограблены, и признать долг, заключенный с нашим правительством, притом заключенный не царем, но вновь образовавшейся российской республикой; когда исчезнет активный дух борьбы против нашего строя; когда делами будет доказано их раскаяние; тогда наша страна должна быть первой, чтобы оказать России экономическую и моральную помощь. Мы желаем помогать другим людям, и мы не желаем наносить им вред». Эта якобы мягкая формулировка перефразирует в моральном стиле официальную, американскую формулировку, которая до сих пор остается в силе, причем еще недавно Государственный департамент раздавал журналистам текст заявлений Юза 1923 г. Официальная доктрина американского правительства, твердо установившаяся по этому вопросу, заключается в том, что советское правительство должно со своей стороны до начала каких бы то ни было переговоров обязаться вернуть американцам их собственность или вознаградить их за нее; точно также советское правительство должно по своей инициативе до начала всяких переговоров аннулировать декрет, касающийся обязательств России по отношению к Америке, и оно должно официально признать эти обязательства; пропаганда, имеющая целью изменить существующий строй в Америке, должна прекратиться; только после этого могут начаться переговоры. Это, однако, не означает, что переговоры должны начаться. После выполнения этих условий американское правительство еще посмотрит, надо ли вести переговоры с СССР.

4. Нашей актуальной задачей в настоящее время является сближение с американскими деловыми сферами. Мы развиваем торговлю с Америкой, получаем в Америке все больше кредитов. Это есть то, что мы можем и должны делать в настоящий момент. Обращения к американскому правительству могут этому только помешать.

5. Доктрина американского правительства в этом вопросе твердо установлена, и нет никаких оснований в течение продолжительного времени ожидать изменения этой доктрины. Для нас эта доктрина совершенно неприемлема, ибо означает официальное признание государственных долгов и обязательства вернуть частную собственность или компенсировать за нее. Лица, связанные с американскими руководящими кругами, нам всегда говорили, что с нас не будут требовать высоких платежей, но будут непременно требовать принципиального признания наших обязательств. Это препятствие будет непреодолимым, если мы заранее не ликвидируем эти обязательства путем соглашения с частными лицами. Если в результате соглашения с Митчеллом и с немногочисленными частными фирмами мы совершенно ликвидируем американские претензии по частной собственности, принципиальное признание этих обязательств не будет иметь объекта и само собой отпадет. Итак, если мы намереваемся в сколько-нибудь близкий срок добиться соглашения с американским правительством, это может быть сделано только путем предварительного соглашения с частными фирмами.

Чичерин

РГАЭ. Ф. 5240. Оп. 182. Д. 32. Л. 4-5. Копия.

Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1927.11.28
Источник: 
Россия и США: экономические отношения 1917-1933. Сборник документов. М. “Наука” 1997. Стр. 233-235.
Архив: 
РГАЭ. Ф. 5240. Оп. 182. Д. 32. Л. 4-5. Копия.

Mon, 12 Jun 2017 17:57:24 +0000
№ 94. Докладная записка НКИД заместителю наркома внешней и внутренней торговли СССР Л. М. Хинчуку о развитии политики Соединенных Штатов по отношению к СССР — 28 сентября 1927 г.

№ 94. Докладная записка НКИД заместителю наркома внешней и внутренней торговли СССР Л. М. Хинчуку о развитии политики Соединенных Штатов по отношению к СССР

28 сентября 1927 г.

Совершенно секретно.

I.

1. Американская внешняя политика основывается, согласно традиционной фикции, на определенных “доктринах”, будто бы остающихся неизменными и ни в коем случае изменению не подлежащими. История любой из этих доктрин показывает, однако, что ее содержание фактически постоянно меняется, но это выражается идеологически не в отказе от самой формулы и не в изменении ее, но всегда в истолковании, причем сохраняется фикция, что формула, выражающая данную доктрину, остается неизменной. Как бы далеко ни шла эластичность каждой такой формулы, в ней имеются, однако, всегда и такие относительно неподвижные элементы, которые лишь с большим трудом и медленно поддаются фактическому устранению или коренному изменению. С 1923 г. имеется особая доктрина и для американской политики по отношению к Советской России — доктрина, не носящая, правда, специального названия, но получившая уже определенную формулировку с традиционно неизменными элементами, но также и с возможностями приспособления посредством интерпретации к новым условиям. Эта формулировка, до сих пор сохраняющая полную силу, была дана в первом послании Кулиджа конгрессу (декабрь 1923 г.), за которым последовала телеграмма т. Чичерина Кулиджу и резкий ответ на нее Юза. Эта формула до сих пор должна служить исходным пунктом при рассмотрении американской политики по отношению к Советскому Союзу.

2. Данная в послании Кулиджа формула является результатом значительной эволюции и окончательным отказом от той позиции безусловного непризнания, которая была занята американским правительством в последние годы вильсоновского президентства. Это обстоятельство не следует и теперь упускать из виду, так как воспоминание об известных, более ранних заявлениях Вильсона создает иногда ошибочное представление, будто демократическая партия представляет в политике по отношению к Советской России более либеральную традицию. Такой традиции у демократической партии вовсе нет, и республиканский государственный секретарь Юз в свое время отнюдь не затруднил условий признания и не осложнил вопроса о возобновлении отношений, а, наоборот, открыл хотя бы теоретическую возможность соглашения с советским правительством, каковая совершенно исключалась его демократическим предшественником Кольби. Соответствующая историческая справка приобретает теперь интерес, поскольку сейчас в Америке уже начался предвыборный период и поскольку на этот раз не исключается возможность избрания демократического президента. Правда, сейчас немыслимо представить себе демократическое правительство, возвращающееся к позиции Кольби, но очень мало вероятия имеется и для того, что какое-либо правительство решительно повернет в сторону более либерального отношения по сравнению с теперешней линией. Поэтому практически всего вернее считаться с продолжением того развития, основные черты которого определились в 1921


Sat, 10 Jun 2017 11:59:35 +0000
№ 92. Записка наркома иностранных дел СССР Г. В. Чичерина о беседе с председателем нью-йоркского агентства “Юнайтед пресс” Биккелем о перспективах взаимоотношений СССР с США — 27 сентября 1927 г.

№ 92. Записка наркома иностранных дел СССР Г. В. Чичерина о беседе с председателем нью-йоркского агентства “Юнайтед пресс” Биккелем о перспективах взаимоотношений СССР с США

27 сентября 1927 г.

Совершенно секретно.

Биккель вращается в самом центре руководящих республиканских сфер и хорошо осведомлен о тамошних отношениях. Он говорит с полной решительностью, что будущим президентом будет Гувер. Я указал, что после громадного реноме, приобретенного Гувером, когда он кормил Европу, он отошел на задний план и считался неудачником. Биккель сказал, что этот период прошел. Он перечислил мне целый ряд фактов внутренней американской жизни, как, например, наводнения в южных штатах, которые выдвинули фигуру Гувера опять на передний план. Он говорит, что никто другой не имеет таких шансов быть избранным, и считает будущее избрание Гувера несомненным. Хотя Гувер органически ненавидит социализм, будучи идеологом индивидуализма, но он прежде всего деловой человек, и как деловой человек он понимает громадное значение дипломатических сношений с СССР. Поэтому Биккель считает, что некоторое время спустя после избрания Гувера произойдет признание СССР де-юре. По выражению Биккеля, САСШ до сих пор не имеют внешней политики, но имеют только чередующиеся взрывы чувства. Гувер принесет с собой систему внешней политики. САСШ теперь выходят из периода самодовлеющего материала. Они нуждаются в рынках и в инвестициях капиталов. План Дауэса[1] был результатом стремления американцев к инвестиции капиталов. Теперь они усиленно всматриваются в СССР. В CАСШ начинают также сознавать необходимость активной внешней политики. Период политики самоизоляции кончился. Больше всего САСШ интересуются Дальним Востоком, и там они приходят в контакт с СССР. Это будет также толкать Гувера к дипломатическим отношениям с СССР. Одним из самых полезных людей для подготовки этого Биккель считает Гудрича, и, по его словам, Гудрич будет первым американским послом в Москве. Гудрич стоит очень близко к Гейсу (Гайес), который является одним из ближайших конфидентов Гувера. Гувер человек с энергией, с головой, с собственной политикой, и он совершенно не способен оставаться в неподвижном, выжидательном состоянии, как Кулидж. Биккель расценивает также очень высоко роль Морроу, который теперь назначен в Мексику и который стоит за возобновление сношений с СССР. Вообще Биккель отмечает очень большой интерес к СССР, развившийся в руководящих деловых кругах Америки.

Чичерин

Примечание:

[1] План Дауэса — репарационный план для Германии, разработанный международным комитетом экспертов под председательством американского банкира Ч. Дауэса и утвержденный 16 августа 1924 г. Лондонской конференцией представителей держав победительниц в первой мировой войне.

РГАЭ. Ф. 5240. Оп. 18. Д. 238. Л. 86. Копия.

Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1927.09.27
Источник: 
Россия и США: экономические отношения 1917-1933. Сборник документов. М. “Наука” 1997. Стр. 216.
Архив: 
РГАЭ. Ф. 5240. Оп. 18. Д. 238. Л. 86. Копия.

Sat, 03 Jun 2017 13:31:32 +0000
Расстрел участников к/р монархического заговора, нота Финляндии, телеграмма из Лондона и ответы на них. 1927 г
Государство: 
Метки: 

Tue, 30 May 2017 00:45:40 +0000
№ 58. Письмо наркома иностранных дел СССР Г. В. Чичерина председателю Комиссии СТО по сельскохозяйственной и промышленной иммиграции и реэмиграции В. А. Смольянинову о разработке условий переселения – 9 февраля 1925 г.

№ 58. Письмо наркома иностранных дел СССР Г. В. Чичерина председателю Комиссии СТО по сельскохозяйственной и промышленной иммиграции и реэмиграции В. А. Смольянинову о разработке условий переселения

9 февраля 1925 г.

Уважаемый товарищ, вследствие переданного от Вас требования немедленно вернуть Вам инструктивное письмо по вопросу о сельскохозяйственной реэмиграции из Канады, я принужден в спешном порядке лично, от себя, ограничиться немногими замечаниями.

На всем протяжении Вашего инструктивного письма я не нахожу ни малейших указаний на обеспечение наших политических интересов в отношении приспособления канадских и североамериканских реэмигрантов к нашим условиям. Если под канадскими и североамериканскими реэмигрантами разумеются элементы, покинувшие царскую Россию, вследствие принципиального отказа от службы в армии, то эти элементы будут и теперь, хотя и в другой обстановке, действовать разлагающим образом на необходимый для нас в капиталистическом окружении боевой дух. В вашем инструктивном письме я не нашел также никаких предохранительных мер против использования реэмиграции преступными посредниками. Вы несомненно помните, как часто вопрос об иммиграции в Советскую республику служил поводом для всяких темных элементов, чтобы надувать несчастных простачков, лишать их последних их грошей и потом бросать их на произвол судьбы.

Нужно принять какую-нибудь систему мер для того, чтобы самые широкие массы знали о том, куда надо обращаться и где имеется действительное представительство наших органов для того, чтобы эти массы не могли попасть в руки темных посредников. Я не вижу также указаний на принятие Вами мер против использования процедуры посылки ходоков для отправки к нам шпионов. В Вашем инструктивном письме нет никаких следов установления контроля в этом отношении. Интересно было бы также знать, обеспечены ли переселенцам настолько благоприятные условия, чтобы на следующий же день после приезда на советскую территорию они не оказались разочарованными и не устремились назад в Америку или Канаду, с последующим дискредитированием нашего строя их отрицательными рассказами. Вообще это дело необходимо вести в постоянном и тесном контакте с нашим комиссариатом, и в частности с подотделом англо-романских стран.

С товарищеским приветом Чичерин

РГАЭ. Ф. 478. Оп. 7. Д. 2140. Л. 17-17 об. Подлинник

Тема: 
Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1925.02.09
Метки: 
Источник: 
Россия и США: экономические отношения 1917-1933. Сборник документов. М. “Наука” 1997. Стр. 133.
Архив: 
РГАЭ. Ф. 478. Оп. 7. Д. 2140. Л. 17-17 об. Подлинник.

Thu, 18 May 2017 19:37:10 +0000
№ 50. Из заявления наркома иностранных дел СССР Г. В. Чичерина по поводу выступления государственного секретаря США Юза — 26 сентября 1924 г.

№ 50. Из заявления наркома иностранных дел СССР Г. В. Чичерина по поводу выступления государственного секретаря США Юза

26 сентября 1924 г.[1]

В беседе с представителем советской печати г


Tue, 09 Aug 2016 21:49:56 +0000
№ 3. Обращение Народного комиссариата иностранных дел к народам и правительствам союзных стран относительно мирных переговоров — 30 декабря 1917 г.

Обращение Народного комиссариата иностранных дел к народам и правительствам союзных стран относительно мирных переговоров

30 декабря 1917 г.

Мирные переговоры, ведущиеся в Брест-Литовске между делегацией Российской республики и делегациями Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии, прерваны на 10 дней, до 26 декабря[1], для того чтобы дать последнюю возможность союзным странам принять участие в дальнейших переговорах и тем обезопасить себя от всех последствий сепаратного мира между Россией и враждебными странами.

В Брест-Литовске предъявлены две программы: одна, выражающая точку зрения Всероссийских съездов Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, другая — от имени правительств Германии и ее союзниц.

Программа Республики Советов есть программа последовательной социалистической демократии. Эта программа имеет своей задачей создание таких условий, при которых, с одной стороны, каждая народность, независимо от своей силы и уровня своего развития, получила бы полную свободу национального развития и, с другой стороны, все народы могли бы быть объединены в экономическом и культурном сотрудничестве.

Программа правительств воюющих с нами стран характеризуется их заявлением, что “в намерения союзных держав (то есть Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии) не входит насильственное присоединение захваченных во время войны территорий”. Это означает, что враждебные страны готовы очистить по мирному договору оккупированные территории Бельгии, северных департаментов Франции, Сербии, Черногории, Румынии, Польши, Литвы, Курляндии с тем, чтобы дальнейшая судьба спорных областей была решена самим заинтересованным населением. Тот шаг, который враждебные правительства под давлением обстоятельств и, прежде всего, собственных трудящихся масс делают навстречу программе демократии, состоит в их отказе от новых насильственных аннексий и контрибуций. Но отказываясь от новых захватов, враждебные правительства исходят из той идей, будто старые захваты, старые насилия сильных над слабыми освящены исторической давностью. Это значит, что судьба Эльзас-Лотарингии, Трансильвании, Боснии и Герцеговины и проч., с одной стороны, Ирландии, Египта, Индии, Индокитая и проч. — с другой, не подлежат пересмотру. Такая программа глубоко непоследовательна и представляет собою проект беспринципного компромисса между притязаниями империализма и противодействием рабочей демократии. Но огромным шагом вперед является самый факт предъявления этой программы.

Правительства союзных народов до сих пор не примкнули к мирным переговорам по причинам, от точной формулировки которых они упорно уклонялись.

Теперь нельзя повторять, что война идет из-за освобождения Бельгии, северных департаментов Франции, Сербии и т. д., ибо Германия и ее союзницы изъявляют готовность очистить эти области в случае всеобщего мира. Теперь, после предъявления противной стороной условий мира, нельзя отделываться общими фразами о необходимости доведения войны до конца. Нужно ясно и точно сказать, какова мирная программа Франции, Италии, Великобритании, Соединенных Штатов. Требуют ли они вместе с нами предоставления права самоопределения народам Эльзас-Лотарингии, Галиции, Познани, Богемии, югославянских областей. Если да, то согласны ли они, со своей стороны, предоставить право на самоопределение народам Ирландии, Египта, Индии, Мадагаскара, Индокитая и т. д., как русская революция предоставила это право народам Финляндии, Украины, Белоруссии и т. д. Ибо ясно, что требовать самоопределения для народов, входящих в пределы враждебных государств, и отказывать в самоопределении народам собственного государства или собственных колоний значило бы отстаивать программу самого неприкрытого, самого циничного империализма. Если бы правительства союзных стран обнаружили готовность — вместе с русской революцией — построить мир на основе полного и безусловного признания принципа самоопределения для всех народов во всех государствах, если бы они начали с фактического предоставления этого права угнетенным народам собственных государств, — это создало бы такие международные условия, при которых компромиссная внутренне противоречивая программа Германии и особенно Австро-Венгрии обнаружила бы всю свою несостоятельность и была бы преодолена давлением заинтересованных народов.

Но до сих пор союзные правительства решительно ни в чем не проявляли и по классовому своему характеру не могли проявлять готовности идти на действительно демократический мир. К принципу национального самоопределения они относятся не менее подозрительно и враждебно, чем правительства Германии и Австро-Венгрии. На этот счет у сознательного пролетариата союзных стран так же мало иллюзий, как и у нас.

При существующих ныне правительствах дело может идти только о том, чтобы программе империалистического компромисса, какою являются мирные условия Германии и ее союзниц, противопоставить другую программу империалистического компромисса со стороны Великобритании, Франции, Италии и Соединенных Штатов. Какова программа этих последних? Во имя каких целей они могли бы требовать продолжения войны? На эти вопросы теперь, после того как в Брест-Литовске предъявлены две программы мира, необходимо дать ясный, точный, категорический ответ.

Десять дней отделяют нас от возобновления мирных переговоров. Россия не связывает себя в этих переговорах согласием союзных правительств. Если бы эти последние продолжали саботировать дело всеобщего мира, русская делегация все равно явится для продолжения переговоров. Сепаратный мир, подписанный Россией, нанес бы несомненно тяжелый удар союзным странам, прежде всего Франции и Италии. Но предвидение неизбежных последствий сепаратного мира должно определять политику не только России, но и Франции, Италии и других союзных стран. Советская власть до сих пор всеми мерами боролась за всеобщий мир. Никто не может отрицать значительности достигнутых на этом пути результатов. Но в дальнейшем все зависит от самих союзных народов. Заставить собственные правительства немедленно предъявить свои мирные программы и принять на их основе участие в переговорах — это стало теперь вопросом национального самосохранения для союзных народов.

Русская революция открыла дверь к немедленному всеобщему миру на основе соглашения. Если союзные правительства готовы использовать эту последнюю возможность, общие переговоры могут немедленно открыться в одной из нейтральных стран. В этих переговорах, при непременном условии их полной гласности, русская делегация будет по-прежнему отстаивать программу международной социалистической демократии в противовес империалистическим программам правительств как враждебных, так и союзных стран. Успех нашей программы будет зависеть от того, в какой мере воля империалистических классов будет парализована волей революционного пролетариата в каждой стране.

Если же союзные правительства в слепом упорстве, которое характеризует падающие и гибнущие классы, снова откажутся от участия в переговорах, тогда рабочий класс будет поставлен перед железной необходимостью вырвать власть из рук тех, которые не могут или не хотят дать народам мир.

В эти десять дней решается судьба сотен тысяч и миллионов человеческих жизней. Если на французском и итальянском фронтах не будет теперь же заключено перемирие, новое наступление столь же бессмысленное, беспощадное и безрезультатное, как и все предшествующие, поглотит новые неисчислимые жертвы с обеих сторон. Автоматическая логика этой бойни, разнузданной господствующими классами, ведет к полному истреблению цвета европейских наций. Но народы хотят жить и имеют право на это. Они имеют право, они обязаны отбросить в сторону всех, кто им мешает жить.

Обращаясь к правительствам с последним предложением принять участие в мирных переговорах, мы вместе с тем обещаем полную поддержку рабочему классу каждой страны, который восстанет против национальных империалистов, против шовинистов, против милитаристов — под знаменем мира, братства народов и социалистического переустройства общества.

Народный комиссар по иностранным делам

Примечание:

[1] Дата дана по старому стилю.

Документы внешней политики. М., 1957. Т. 1. Стр. 67



Протокол заседания в ДПО НКИД по вопросу об Аграрной конференции в Риме 26 марта 1931 г. 11 февраля 1931 г.
Государство: 
Датировка: 
1931.02.11
Архив: 
РГАЭ Ф.413 Оп.12. Д.158 Л.104

Просмотров: 141
Каким растением можно поцарапать сталь?
Хвощ зимующий, растущий в средней полосе России, обладает чрезвычайной жёсткостью. В стенках его наружных клеток накапливается кремнезём, и его зелёным стеблем можно поцарапать стальную поверхность.
 
Александр Васькин Повседневная жизнь советской столицы при Хрущеве и Брежневе
Повседневная жизнь советской столицы при Хрущеве и Брежневе
Это повествование о том удивительном времени, когда деревья были большими, а цены в магазинах - маленькими, когда книга была главным подарком, а колбаса - основным дефицитом, когда никто не отрывался от коллектива, а мир познавался по телевизору. Читатели узнают о том, как москвичи в те годы работали и отдыхали, на что тратили получку и на чем экономили, как выживали в коммуналках и стояли в очередях за продуктами (цены прилагаются), какие театры и художественные выставки посещали и как доставали джинсы и сапоги, где в Москве были Маяк и Пушка и кого прозвали "Никитскими Воротами". А еще читатели научатся распознавать речь той эпохи благодаря словарику московского быта, любезно составленному автором - известным историком и писателем Александром Васькиным. Книга написана с привлечением большого числа свидетельств очевидцев, мемуаров и дневников....

Цена:
609 руб

 История России XX век. Деградация тоталитарного государства и движение к новой России (1953-2008). Том 3
История России XX век. Деградация тоталитарного государства и движение к новой России (1953-2008). Том 3
Эта книга — первая из множества современных изданий — возвращает русской истории Человека. Из безличного описания «объективных процессов» и «движущих сил» она делает историю живой, личностной и фактичной. Исторический материал в книге дополняет множество воспоминаний очевидцев, биографических справок-досье, фрагментов важнейших документов, фотографий и других живых свидетельств нашего прошлого. История России — это история людей, а не процессов и сил. В создании этой книги принимали участие ведущие ученые России и других стран мира, поставившие перед собой совершенно определенную задачу — представить читателю новый, непредвзятый взгляд на жизнь и пути России в самую драматичную эпоху ее существования....

Цена:
689 руб

Инна Шихеева-Гайстер Дети врагов народа. Семейная хроника времен культа личности 1925-1953
Дети врагов народа. Семейная хроника времен культа личности 1925-1953
Отец автора этих мемуаров, Арон Израилевич Гайстер, в момент ареста в 1937 году занимал пост заместителя Наркома земледелия СССР. Как это водилось в сталинские времена, все члены его семьи были объявлены "родственниками врага народа", и для них началось хождение по тюремным и лагерным мукам.
Воспоминания Инны Ароновны Шихеевой-Гайстер первоначально были записаны на магнитофон и предназначались только для узкого семейного круга. Но вскоре стало ясно, что живость и яркость повествования, обилие фактического материала, точность деталей и характеристик превращают ее рассказ в настоящую трагическую повесть, способную тронуть сердца сотен читателей, добавить новые краски в воссоздаваемую по частям картину советской эпохи....

Цена:
480 руб

Николай Стариков Судебный отчет по делу антисоветского право-троцкистского блока
Судебный отчет по делу антисоветского право-троцкистского блока
Сталинские процессы - одна из главных исторических тайн.
Судебный отчет, который вы держите в руках, был издан в СССР в 1938 году. Сегодня это библиографическая редкость - большинство книг было уничтожено при Хрущеве. Речь идет о процессе "Антисоветского право-троцкистского блока", который состоялся в марте 1938 года в Москве. Как получилось, что большое количество руководителей партии было обвинено в тягчайших преступлениях? Что стояло за этими процессами и были ли обвиняемые действительно виноваты? Могло ли быть так, что все они были абсолютно невиновны? Вопросов очень много. И главный из них звучит так: почему основные обвиняемые, "несгибаемые большевики", революционеры с громадным стажем, открыто признались во всем или почти во всем? О своей невиновности не заявил ни один! А ведь эти процессы проходили не при закрытых дверях. Открытый зал, сидящие в нем журналисты, обвиняемые находятся совсем рядом с ними. Все открыто, все публично.
Автор абсолютно убежден, что мы только тогда сможем понять произошедшее в конце 30-х годов, когда внимательно изучим документы той эпохи. И стенограммы процессов, которые позже назовут "сталинскими процессами", - один из таких важнейших источников. Эти стенограммы были открыто опубликованы в СССР. Тираж - 100000 экземпляров. Это к вопросу о том, как "кровавый режим" прятал свои преступления. Все было более чем открыто. И, что не менее важно, в то время никто не сомневался в вине подсудимых. Точно так же, как во времена Перестройки все, напротив, стали убеждены в их полной невиновности.
Читайте. Изучайте. Сопоставляйте…...

Цена:
167 руб

Преступные цели - преступные средства
Преступные цели - преступные средства
В книге разоблачается преступная роль гитлеровского вермахта в осуществлении оккупационного режима на занятой фашистскими захватчиками территории СССР в годы ВОВ.
Автор приводит огромный фактический материал.
В заключении приводятся итоговые данные об ущербе, нанесенном немецкой оккупацией Советскому Союзу....

Цена:
259 руб

От "Барбароссы" до "Терминала"
От "Барбароссы" до "Терминала"
В сборник включены яркие отрывки из не издававшихся в Советском Союзе книг известних историков, журналистов, дипломатов: Р. Джексона, Б. Лиддел Гарта, А. Кларка и других, - в которых рассказывается о роли СССР в разгроме гитлеровской Германии, о подвиге советского народа, мастерстве советских полководцев, героизме и стойкости советских людей. Объективные свидетельства зарубежных авторов убедительно показывают решающий вклад советского народа в разгром германского фашизма.
Книга рассчитана на массового читателя....

Цена:
151 руб

 Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Январь 1922 - декабрь 1936
Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Январь 1922 - декабрь 1936
Данный том — один из сборников документов, посвященных роли Владимира Ульянова (Ленина) и Иосифа Джугашвили (Сталина) в создании советских карательных органов и использовании их в качестве инструмента государственного управления и укрепления режима диктатуры....

Цена:
999 руб

Иллюзии и догмы
Иллюзии и догмы
Издание 1991 года. Сохранность хорошая.
"Иллюзия и догмы" - это полемическое повествование об исторических уроках левачества на "антирелигиозном фронте". Автор, кандидат исторических наук, обосновывает свою точку зрения, используя ранее неизвестные архивные материалы, в том числе о причинах массового закрытия церквей и монастырей в 1918 г., о процессе над патриархом Тихоном, о репрессиях против духовенства и верующих в 20-е и 30-е годы, о политике Сталина по отношению к церкви в 40 - начале 50-х годов и об очередной волне "богоборчества" в 60-е годы....

Цена:
249 руб

Елена Зубкова Прибалтика и Кремль
Прибалтика и Кремль
Эта книга о том, как Латвия, Литва и Эстония стали "Советской Прибалтикой" - о механизмах принятия решений по советизации балтийских республик и о людях, которые стояли за этими решениями. Когда у Сталина возник замысел проекта советизации Прибалтики? Как менялись методы инкорпорации Прибалтики в советскую систему? Как складывались отношения между Кремлем, представителями балтийских элит и населением? Ответы на эти и многие другие вопросы дают новые документы из федеральных архивов России, на которых основано это исследование.

Книга рассчитана на широкий круг читателей....

Цена:
669 руб

Они не молчали
Они не молчали
Книга разрушает еще один стереотип, долгое время господствующий в общественном сознании: легенду о всеобщей покорности, неведении и казенном единомыслии, якобы сопутствовавших формированию административно-командной системы и культа личности Сталина. В ней рассказывается о тех, кто противостоял произволу и беззаконию, боролся против массовых репрессий, за возрождение демократических норм нашей жизни, за то, что сегодня вкладывается нами в понятие "перестройка".
Рассчитана на широкого читателя....

Цена:
225 руб

2014 Copyright © PoliticWar.ru Мобильная Версия v.2015 | PeterLife и компания
Пользовательское соглашение использование материалов сайта разрешено с активной ссылкой на сайт
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Яндекс цитирования