Новости проекта «Исторические Материалы»
Микоян, метки

Sat, 14 Apr 2018 00:51:38 +0000
Выступление А.И.Микояна на пленуме Северо-Кавказского крайкома ВКП(б) 2 ноября 1932 года.
Государство: 
Датировка: 
1932.11.02
Архив: 
ГАРФ Ф.5446, Оп.29, Д.236 Л. 1-7

Sun, 11 Jun 2017 14:44:52 +0000
Телеграмма В.М.Молотова, Я.А.Яковлева и А.И.Микояна о положении в деревнях УССР. 26 мая 1932 г.

ЦК ВКПб

Положение хуже, чем предполагали. Главное, что последнего времени руководящие органы не знали действительного положения в деревне. Руководящий состав, в том числе областей, примирился с значительным недосевом. Мы поставили всей резкостью вопрос о выполнении по меньшей мере прошлогодней посевплощади и необходимости обеспечить немедленный политический перелом. Семенной овес приходится навязывать, упирают на состояние скота и недостаток еды. Связи с этим мы ограничили по овсу выдачу до 1.700.000 пудов вместо назначенных Москвой 2-х млн. пудов, том числе 1.200.000 семян и 500.000 на корм рабскоту. Часть семян пойдет единоличнику в районах свеклы правобережья, так как единоличник крайне отстал.

Наиболее остро стоит задача перекрыть возможный недосев 1,3 миллиона га ранних яровых и 250.000 га погибших озимых. Кроме того не хватает семян картофеля примерно на 0,4 млн. га. Считаем, что половину площади украинцы могут перекрыть из местных и ранее отпущенных ресурсов колхозов и единоличников. Просим отпустить семян на площадь 600 тысяч га поздних культур.

Для свекловичных районов отпустили дополнительно 400 тракторов. Частично тракторами помогут южные совхозы (200 штук) и колхозы (300 штук) для более северных районов.

Сегодня направляем 32 группы харьковских работников во главе членами ЦК и СНК. Оставили Харькове только Зайцева по Цека и Сербиченко по СНК.

Для свекловичных и некоторых других особенно нуждающихся районов, где положение с продовольствием особо остро, необходимо дополнительно 0,5 млн. пудов продовольствия, хотя бы кукурузы и проса.

 

МОЛОТОВ, ЯКОВЛЕВ, МИКОЯН.

26 мая 32 г.

Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1932.05.26
Архив: 
РГАСПИ Ф. 82, Оп. 2, Д. 138 Л. 124

Sat, 11 Apr 2015 21:00:25 +0000
№ 91. Стенограмма беседы наркома внешней и внутренней торговли СССР А. И. Микояна с американским корреспондентом Луи Фишером — 24 сентября 1927 г.

№ 91. Стенограмма беседы наркома внешней и внутренней торговли СССР А. И. Микояна с американским корреспондентом Луи Фишером

24 сентября 1927 г.

Л. Фишер. Меня особенно интересует вопрос о том, как влияет разрыв дипломатических отношений с Англией[1] на торговлю с Американскими Соединенными Штатами.

Микоян. Разрыв с Англией должен побудить нас обратиться к новым рынкам для покупки оборудования и других товаров. До сих пор оборудование закупалось в Германии, Англии, Соединенных Штатах и отчасти во Франции. Поэтому после разрыва с Англией сношения с Америкой должны расшириться. Если взять цифры по импорту оборудования, то мы увидим, что ввоз из Америки в 1924/25 г. был ничтожен — 2685 тыс. руб., 1925/26 г. — 4356 тыс. руб., в 1926/27 г. уже за девять месяцев 1926/27 г. сделано 19 026 тыс. руб., за весь год, я думаю, импорт оборудования составит 25


Tue, 02 Dec 2014 20:04:45 +0000
Телеграмма А.И. Микояна местным заготовительным органам национальных районов «О контрактации продуктов животноводства и заготовок скота». 17 марта 1930 г.

193-100

Исходя из особых условий в пограничной полосе Вашей Республики, предлагаю принять к руководству следующую директиву о контрактации продуктов животноводства и заготовки скота:

1)    В виде исключения контрактацию скота и продуктов животноводства распространить также и на кулацкие хозяйства на особых условиях, предусматривающих снабжение хлебом и промтоварами по дифференцированным нормам и выдачей аванса по авансовой контрактации не более 50 % нормы[,] выдаваемой середняцким хозяйствам.

2)    Наряду с контрактацией и в целях сохранения животноводческого стада[,] принять меры к охвату всего рыночного предложения с тем, чтобы заготовленный племенной скот сдавать совхозам и колхозам по себестоимости с немедленным расчетом нр 090

А. Микоян

Вверху рукописная помета: «ЦК ВКП(б) т. Чернуха». Внизу после подписи А. Микояна напечатано: «Телеграмма послана в следующие адреса: Наркомторгам Закавказья, Казакстана, Бурято-Монголии, Уполнаркомторга Средней Азии, Торготделам Азербайджана, Грузии, Армении, Узбекистана, Туркменистана и Киргизии». Внизу листа слева напечатана дата: «17/III-З0 г.» (датируется по этой помете).

Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1930.03.17
Метки: 
Источник: 
Политбюро и крестьянство: Высылка, спецпоселение. 1930—1940 гг. Книга I. Москва. РОССПЭН 2005 стр. 159
Архив: 
АП РФ. Ф. 3. Оп. 30. Д. 193. Л. 165. Заверенная машинописная копия того времени.

Sat, 15 Mar 2014 20:58:26 +0000
Докладная записка наркома снабжения СССР А.И. Микояна И.В. Сталину об оказании помощи свеклосовхозам Центрально-Черноземной области. 26 марта 1934 г.

№298

Секретно

В свеклосовхозах ЦЧО создались большие затруднения в проведении весенней посевной кампании, в связи с отсутствием продовольственного хлеба; особенно это опасно для проведения посадки высадок (семенников сахарной свеклы), которые требуют большого количества рабочей силы и очень коротких сроков работы для обеспечения высокого урожая.

Кроме того, Воронежскому Свеклотресту не хватает в некоторых свеклосовхозах семян вики (700 т).

Поэтому вынужден просить ЦК об отпуске из централизованных ресурсов для свеклосовхозов ЦЧО продовольствия в размере 3 тыс. т и семян вики — 700 т240.

А. Микоян

240 Решением ПБ от 1 апреля 1934 г. свеклосовхозам ЦЧО было выделено 1500 т продовольствия и 700 т семян вики (АП РФ. Ф. 3. Oп. 40. Д. 38. Л. 74). И в дальнейшем совхозы ЦЧО получали поддержку Центра. Например, 3 июня 1934 г. ПБ утвердило предложение председателя Комитета заготовок Югайнера о выделении свеклосовхозам ЦЧО 1 тыс. т зерна в качестве продссуды (АП РФ. Ф. 3. Oп. 40. Д. 38. Л. 149—150).

Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1934.03.26
Источник: 
Голод в СССР 1929-1934. Том 3. Лето 1933 - 1934 гг. М.: МФД, 2011. Стр. 387
Архив: 
АП РФ. Ф. 3. Оп. 40. Д. 38. Л. 76. Подлинник.

Thu, 13 Mar 2014 19:52:15 +0000
Телеграмма Л.М.Кагановича и А.И.Микояна И.В.Сталину о ходе хлебозаготовок и севе в Северо-Кавказском крае. 1 ноября 1932 г.

№ 190

Москва, ЦК ВКП(б), Сталину

По приезде было заседание бюро крайкома с участием группы1*. За шестую пятидневку сдвига почти нет. Выступления ряда членов бюро, вернувшихся из деревни, отразили настроения части низового актива и колхозников, показали неуверенность и растерянность при выполнении плана. Выступления подтвердили, что часть деревенских коммунистов (особенно Кропоткинском, Тихорецком, Армавирском районах) возглавляют кулацкие настроения. На общественное питание, т.е. поедоцкое распределение хлеба, в том числе и неработающим, в ряде колхозов Кубани истрачено по полтора центнера на колхозника. Отмена общественного питания в начале сентября вызвала массовые невыхода на работу, краевые организации опять восстановили выдачу хлеба на общ[ественное] питание, правда, в несколько улучшенном виде. Проверка молотилок МТС Ново-Александровского района показала массовую утайку пшеницы под видом «вторых сортов». Например, молотилка № 24 намолотила 1,2 тыс. ц, а показала лишь 988 ц, скрыв свыше 200 ц. Счетный аппарат многих колхозов сильно засорен и оборачивает отчетность против нас. Темпы сева почти в два раза ниже прошлогоднего, вместо 60—100 тыс. га в прошлом году сеют теперь 40 — 60 тыс. га в день. Члены бюро до сих считают, что главной причиной отсутствия сева — это отсутствие семян. Мы указали, что ссылки на семена есть прикрытие саботажа. Районы, не саботирующие, как, например, 10 донских районов, план сева, где выполнили. В Тихорецком районе выявлена группа единоличников, в одном случае до 50 чел., для вида уезжавших из станицы с семенами якобы сеять, а на деле пьянствовавших по несколько дней в камышах.

Бюро мы покритиковали указами на конкретные ошибки и выделили комиссию для разработки предложений о планах по районам, о занесении 3 — 5 кубанских станиц на черную доску с лишением их промтоваров, запрещением колхозной торговли в них, чистке аппаратов, партийцев, комсомольцев. Краевые работники просят о снижении плана хлебозаготовок еще на 22 млн пуд. Окончательные решения примем 2 ноября после совещания с секретарями 22 кубанских райкомов, после чего передадим полный текст.

Каганович

А. Микоян

1* Имеется в виду комиссия ЦК ВКП(б) во главе с Л.М.Кагановичем.

Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1932.11.01
Источник: 
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы Том 3. Конец 1930 - 1933. Москва РОССПЭН 2000. Стр. 519-520
Архив: 
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 232. Л. 28-29. Копия.

Thu, 30 Jan 2014 20:05:42 +0000
Из выступлений Н.М.Анцеловича, И.А.Зеленского, А.И.Микояна на сентярьско-октябрьском пленуме ЦК ВКП(б). 28 сентября 1932 г.

№ 177

Микоян. ...В практике работы особо чувствуется «левацкая» недооценка значения советской торговли, пренебрежение к ней, недооценка значения производства товаров ширпотреба и противопоставление развития производства товаров ширпотреба и противопоставление развития производства товаров ширпотреба росту тяжелой индустрии. Такое противопоставление ничего общего не имеет с линией партии. Тов. Сталин на XVI съезде говорил, что можно развивать и тяжелую и легкую промышленность, то есть, нельзя противопоставлять производство товаров ширпотреба росту тяжелой индустрии, а нужно двигать и то, и другое. Левацкая практика тянет к механическому распределению товаров, идеологическим оправданием которого является левацкое же перепрыгивание к прямому продуктообмену, минуя стадию развернутой советской торговли. Продуктом левацкого оппортунизма является и недооценка значения товарооборота между городом и селом, иначе говоря, недооценка проблемы торговой смычки между рабочим классом и крестьянством. Левацкие элементы пытаются по-своему использовать победу партии над правым уклоном в борьбе за смычку с деревней. В свое время правые уклонисты в борьбе с генеральной линией нашей партии единственной формой и содержанием смычки считали товарооборот между городом и деревней и отрицали производственную форму смычки между городом и деревней, сопротивлялись коллективизации и машинизации сельскохозяйственного производства. Партия разбила правый уклон и наряду с торговой смычкой, наряду с товарооборотом между городом и деревней заложила прочный фундамент производственной социалистической смычки между городом и деревней, опираясь на успехи советского машиностроения и тем самым упрочивая смычку, как никогда, делая ее неразрывной и непоколебимой.

Левацкий уклон заключается в том, что после побед партии в деле укрепления производственной смычки, пытаются преуменьшить значение торговли, доказать, что не нужна или отпала необходимость торговли, что последняя покрывается производственной смычкой. Между тем, именно теперь, когда производственная смычка укреплена, когда массы бедняков и середняков вовлечены в колхозы и тем самым повышен материальный уровень жизни, выросли потребности, в особенности села, мы видим особо настойчивую необходимость торговой смычки на базе производственной.

...Мы за торговую смычку на базе производственной смычки. Это укрепит союз рабочего класса с крестьянством, основу советского государства и облегчит дальнейшее победоносное движение социализма.

Надо сказать, товарищи, что в связи с последними решениями нашей партии о развитии товарооборота и мерами по укреплению колхозов, в частности, в связи с декретами о заготовках хлеба,-о заготовках мяса, о развертывании колхозной торговли, — отдельные элементы в партии стали по-своему толковать значение и смысл этих решений. Причем некоторые стали толковать решения партии как возврат к первым годам нэпа, придумывать свою терминологию, применять ее к этим решениям ЦК, называя их политикой «неонэпа». Со стороны некоторых это явилось просто глупостью горе-теоретиков, которые пытались обобщать, принимая внешнее сходство явлений за тождество по существу: там товарооборот и здесь товарооборот. Там был продналог, а в декрете о мясозаготовках сказано: норма сдачи, имеющая силу налога, значит тоже «продналог». Но со стороны других это было сознательным проявлением махрового оппортунизма, попыткой подменить нашу политику собственной политикой, приклеить ярлык неонэпа к нашей политике, к нашим решениям. Они пытались и пытаются подсовывать под лозунг неонэпа собственную меньшевистскую политику, которая отрицает политику партии по ликвидации кулачества как класса, политику уничтожения спекуляции для того, чтобы вернуться к политике ограничения кулака вместо его ликвидации, ограничения нэпмана и частника вместо их искоренения.

Конечно, всякий марксист понимает, что никакого сравнения между периодом 1932 и 1921 года быть не может. Хотя бы потому, что тогда почти не было государственной промышленности. Сейчас огромная индустрия. Страна становится индустриальной металлической страной. Тогда продукция всей промышленности составляла 2 млрд, теперь более 30 млрд. Раньше не производилось ни одного трактора, теперь 50 — 60 тыс. в год. Раньше мы не имели своего производства автомобилей, теперь выпускаем 50 тыс. в год. Тогда на рынке был преимущественно и главным образом частник, теперь кооперация, хорошая ли, плохая ли, но куда лучше, чем раньше. Вместо моря раздробленных мелких хозяйств мы имеем 60% крестьянских хозяйств, охваченных колхозами. 80% посевов принадлежит совхозам и колхозам. В этих условиях отожествлять нынешний период с периодом начала нэпа — это означает или политическое шарлатанство, или просто непонимание всего происходящего в нашей экономике.

Тогда ставился вопрос «кто кого» как задача. Теперь этот вопрос внутри СССР решен окончательно. Тогда Ильич, ставя вопрос о нэпе, прямо говорил, что мы будем держать меньшевиков и эсеров, как открытых, так и принявших вид беспартийных —в тюрьме, одновременно заявляя, что мы до поры до времени допускаем сотрудничество с частником и нэпманом на фронте экономическом, то есть, тогда мы допускали капитализм до известных пределов и под руководством государства. Меньшевиков сажали в тюрьмы, а частнику позволяли участвовать в хозяйстве страны. Теперь же мы будем сажать меньшевиков открытых и скрытых в тюрьмы и вместе с ними спекулянтов, если не в тюрьмы, то в концлагерь обязательно.

В решении ЦК о развертывании советской торговли сказано: всячески искоренять — это ведь не юридическая формула, крепче сказать нельзя, искоренять частника и спекулянта. В этом огромное отличие. Советская торговля предусматривает не только развертывание товарооборота, но (сама по себе) исключает рост частника, рост спекуляции, рост капитализма. Конечно, и теперь есть условия для роста частника и капитализма, но такие, как были раньше, когда капитализм, по выражению Ильича, зарождался ежечасно, стихийно и в массовом масштабе. Теперь известная возможность рождения капитализма все еще остается, капиталистическое кулацкое влияние имеется, однако партия и государство, имея огромную силу, вполне могут ставить задачу искоренения частника и спекулянта, не допуская их роста при развертывании советской торговли.

Зеленский. ...Тов. Микоян уже докладывал Пленуму ЦК об огромной работе, которую «проделало Политбюро в борьбе за ширпотреб». Надо, однако, сказать, что со стороны производственных наркоматов должного поворота к производству предметов ширпотреба еще имеется. Производство предметов ширпотреба является пасынком в Наромтяжпроме. Иначе отношения объединений Наркомтяжпрома к этому делу назвать нельзя. Понятно, что в той гигантской работе, которая проделывается Наркомтяжпромом, вопрос о каких-нибудь товарах ширпотреба: топорах, ножах, сковородках на какие-нибудь полмиллиарда рублей производственной программы играет ничтожную роль. Конечно, строительство домен, блюмингов, паровозов подавляет производство предметов домашнего обихода, нужных в быту рабочего или колхозника-крестьянина и служащего. Производство это кажется каким-то мелким, ничтожным и ненужным. Консерватизм аппарата Наркомтяжпрома, в особенности низового управленческого, таков, что требуется чрезвычайно серьезная борьба для его преодоления, чтобы была выполнена производственная программа Наркомтяжпрома по ширпотребу.

А Наркомлегпром, который, казалось бы, сам по своему положению призван бороться за расширение ширпотреба? Наркомлегпром не развернул подлинной борьбы за ширпотреб. Промышленность Наркомлегпрома идет с резким недовыполнением производственной программы при очень низком качестве продукции. Внутри отдельных объединений Наркомлегпрома сильны скрытые тенденции к снижению производственных программ, несмотря на обеспеченность производства сырьем.

И у т. Микояна точно также производство предметов ширпотреба нуждается в очень значительном улучшении.

Как обстоит дело с производством предметов ширпотреба? Из докладов Наркоматов промышленности вы увидите, какое имеется большое недовыполнение программ по производству предметов ширпотреба. Несмотря на общий рост производства, мы недополучаем на сотни миллионов рублей товаров из-за недовыполнения производственных программ. Но, кроме недовыполнения производственных программ, значительно ухудшает снабжение предметами ширпотреба плохое качество производимых продуктов и брак. В самом деле, достаточно указать, например, ростовских швейных фабрик, дающих в летние месяцы до 70% брака. Брак — бич производства ширпотреба. Особенно много было брака до последнего времени в швейной и в кожевенной промышленности.

Анцелович. ... Нельзя развертывать советскую торговлю без серьезной постановки организации товарооборота, техники товарооборота.

Понятно, содержание, система и методы советской торговли принципиально различны и не идут в сравнение с содержанием и методами буржуазной торговли. Но ведь нет ничего зазорного в правильном использовании их техники, повторяю, техники торговли.

Само собой разумеется, речь идет не об огульном перенесении капиталистической торговой техники в наши условия, а о критическом, с учетом всех особенностей советской экономики, освоении отдельных образцов этой торговой техники. Ведь переносим же мы технику капиталистической промышленности на наши старые и новые предприятия. Кто будет отрицать, что техника в торговле, в смысле, например, организации учета, хранения, упаковки, транспортировки товаров, складского и тарного хозяйства и многого другого находится еще на наших торговых предприятиях, без преувеличения, прямо-таки на азиатском, докапиталистическом уровне.

К важнейшему вопросу о торговой технике у нас часто подходят по-обывательски: мы, мол, сами с усами; чему там учиться, когда у них все разваливается, гниет. Но ведь не техника промышленности, сельского хозяйства и торговля сама по себе виновна в том, что капитализм разваливается, гниет... Причины капиталистического кризиса лежат в самой системе капиталистического хозяйства. Та же или еще более высокая техника, в том числе тортовая техника, использованная в наших условиях, в соответствии с интересами и требованиями социалистической системы хозяйства, принесут только пользу, помогут лучше обслужить потребительскую массу рабочих и колхозников.

Мы не мало сажали в тюрьмы меньшевиков-кооператоров и впредь будем их сажать, как врагов рабочего класса и дела коммунизма. Но все же они, сукины сыны — старые кооператоры, кое-что понимали в технике учета и хранения продуктов. Имея дело с жалкой, никудышной, по сравнению с нашей, советской кооперацией, торговой сетью, ставя себе принципиально различные от советской кооперации задачи, старая кооперация все же имела свой инструкторский аппарат, который и был проводником их мелкобуржуазной кооперативной, а в деревне и кулацкой идеологии.

Микоян. Ты лучше не сравнивай.

Анцелович. Весь смысл моего сравнения именно и заключается в том, чтобы, наконец, поняли, что без грамотного, преданного нашим интересам инструктора советская кооперация не сможет укрепить работу своей низовой сети.

Новое руководство Центросоюза, фигурально выражаясь, вместе с оппортунистической мутью, вредительским ядом, нэпманской грязью, чем и так сильно в прошлые годы загрязнен аппарат Центросоюза и всей кооперации, выплеснуло из ванны и... институт инструкторов. Это крупная политическая ошибка. Центросоюз не учел значения инструктора в практическом руководстве десятками тысяч сельпо и ЗРК и сотнями тысяч магазинов и лавок.

...Пренебрежение к торговле еще до сих пор не изжито среди части коммунистов. Во многих случаях корни такого отношения к советской торговле и к работе в потребкооперации, как второстепенной, питаются левацкой мелкобуржуазной недооценкой всего дела развертывания советской торговли на данном этапе. Но при всем этом надо учесть, что тип коммуниста, большевика (я говорю о старом и молодом поколении) сложился на 1 фабрике, на заводе, и торговая практика этих рядовых кадров кооператоров, оптовиков, работников прилавка непродолжительна и еще недостаточна.

Скрыпник. Сам же ты сказал, что торговля тоже есть метод организации.

Анцелович. Да, но это не просто организация, а организация торговли. А большинство из нас прошло не торговую, а производственную выучку. Кроме того, это довольно сложная и трудная работа. Вот почему надо по-большевистски серьезно поставить вопросы подготовки новых кадров работников торговли, особенно для магазина и лавки.

Направление: 
Государство: 
Датировка: 
1932.09.28
Метки: 
Источник: 
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы Том 3. Конец 1930 - 1933. Москва РОССПЭН 2000. Стр. 490-494
Архив: 
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 500. Л. 6—6 об., 8, 11 об., 19. Стенографический отчет. Типографский экземпляр.

Wed, 08 Jan 2014 14:23:50 +0000
Записка наркома снабжения СССР А.И.Микояна И.В.Сталину о реорганизации с/х кооперации. 5 января 1931 г.

№ 8

Секретно.

Секретарю ЦК ВКП(б) т. Сталину.

I. Вопрос о реорганизации сельскохозяйственной кооперации вновь встал перед нами и требует немедленного разрешения. Со времени XVI партсъезда на основе его решений6 произошли коренные сдвиги в работе системы с/х кооперации. В районах сплошной коллективизации производственные функции с/х кооперации уже целиком переданы колхозной системе, ибо в этих районах у с/х кооперации нет и не может быть теперь своей кооперативной низовки. Съездом было предусмотрено, что при отпадении производственных функций с/х кооперации — «функции заготовительные в отношении всех видов хозяйств концентрируются в районном сельскохозяйственном кооперативном союзе».

Надо полагать, что еще до весны в районах, охваченных Хлебоцентром7, вся производственная работа будет передана колхозной системе и Хлебоцентр со всей своей системой превратится в заготовительную организацию. Если еще иметь в виду решение объединенного заседания фракции Союза Союзов с/х кооперации8 и Колхозцентра9 от 28 ноября о том, что «в селах, в которых имеются колхозы, поселковых производственных товариществ не создавать», то остаются без своей низовки (с передачей своих производственных функций колхозной системе) не только Хлебоцентр, но и Животноводцентр10, Свекло-центр11 и т.д., ибо все меньше и меньше становится таких сел, где нет ни одного колхоза. Само собой понятно, что там, где еще преобладает единоличный сектор и сохранятся поселковые производственные товарищества, кооперация должна будет продолжать производственное обслуживание индивидуального сектора и содействовать образованию колхозов до победы колхозного движения в основном и в этих районах.

В связи с отпадением производственных функций с/х кооперации, в первую очередь хлебной, у ряда работников возникают мысли вообще о ликвидации с/х кооперации. Если с точки зрения производственного обслуживания сельского хозяйства, т.е. с точки зрения Наркомзема, в районах сплошной коллективизации сельскохозяйственная кооперация становится излишней, как это заявляет ряд работников земорганов, то именно за последний год сельскохозяйственная кооперация, в особенности хлебная, стала чрезвычайно нужной в деле заготовительной работы для Наркомснаба. Наркомснаб, опираясь на решение ЦК партии, систематически вел и ведет линию переключения заготовок главнейших продуктов сельского хозяйства на с/х кооперацию, в области хлеба передал монополию заготовок с/х кооперации, постепенно идя по этому пути и по другим продуктам. Вот почему всякое ослабление аппарата с/х кооперации, не говоря уже о ликвидации ее, было бы прямым ударом по всему заготовительному аппарату, ибо кроме с/х кооперации по главнейшим продуктам у Наркомснаба нет другой заготовительной организации.

Из решений XVI партсъезда и создавшегося положения с/х кооперации вытекает, что, поскольку заготовительные функции с/х кооперации стали преобладать над производственными, а в районах сплошной коллективизации стали единственными функциями, постольку общее руководство деятельностью с/х кооперации должно перейти из Наркомзема в Наркомснаб. Это необходимо сделать немедленно, потому что положение с/х кооперации в системе Наркомзема в нынешних условиях вызывает растаскивание лучших работников системы или уход их. Это касается и животноводческой кооперации, хотя там еще остается ряд функций производственного обслуживания индивидуального сектора. В отношении производственной работы с/х кооперации Наркомзем должен осуществлять свое руководство после перехода кооперации к Наркомснабу так же, как Наркомснаб осуществляет руководство заготовительной работой кооперации при ее нахождении в системе Наркомзема.

Насколько этот вопрос назрел, видно из того, что я ни одного возражения ни от одного работника кооперации не слышал. Наоборот, все инстанции с/х кооперации приняли решение в этом духе (Союз Союзов и Колхозцентр от 28 ноября, правление Хлебоцентра от 24 декабря и правление Животноводцентра от 27 декабря 1930 г.).

II. В связи с этим встает вопрос об организационной структуре с/х кооперации. Поскольку решением XVI партсъезда колхозы входят только в колхоз-союзы, постольку в районах сплошной коллективизации с/х кооперация перестает быть выборной организацией, превращаясь на деле в заготовительный орган, работающий по заданиям и под руководством государства.

Второй организационный вопрос заключается в том, что решением XVI съезда в каждом данном районе вместо ранее существовавших нескольких специальных кооперативных союзов должен быть единый кооперативный союз. Теперь уже на деле во всех районах существует по одному союзу. Каждый из этих районов союзов является универсальным заготовительным органом, однако, в его работе в зависимости от направления хозяйства района, преобладает та или другая отрасль заготовительной работы, а в районах отсутствия колхозной системы — также и соответствующая работа по производственному обслуживанию индивидуальных хозяйств.

Третий вопрос об организационной структуре с/х кооперации решен объединенным заседанием фракций Союза Союзов и Колхозцентра от 28 ноября 1930 г. таким образом:

«В областях сплошной коллективизации, где остается небольшое количество райкоопсоюзов, организуется один республиканский, областной, краевой союз, в соответствии с ведущим направлением хозяйства области (края, республики), который входит в соответствующий кооперативный центр».

«Имея в виду, что в результате сплошной коллективизации некоторые отраслевые кооперативные системы лишаются не только районных, но и республиканских и краевых областных союзов, — считать целесообразным дальнейшее максимальное сокращение количества всесоюзных кооперативных центров».

Это решение ведет дело к тому, что будет единый кооперативный союз не только в районе, но и в областях, краях, республиках. Именно в связи с этим среди кооперативных работников и возникло мнение о необходимости теперь же объединить Хлебоцентр и Животноводцентр, т.е. эти два главных центра с/х кооперации в единую кооперативную систему.

Таким образом, от Центрального Комитета требуется сейчас ответ на три вопроса:

1) сохранить ли в районах сплошной коллективизации сельскохозяйственную кооперацию, как заготовительный аппарат, при условии, когда у нее отпадают производственные функции и выборность;

2) должно ли в связи с этим руководство с/х кооперацией перейти из Наркомзема в Наркомснаб;

3) надо ли объединить Хлебоцентр и Животноводцентр в единую систему при наличии в районе единого универсального кооперативного союза.

Основные кооперативные инстанции приняли решение по этим вопросам, которое нельзя проводить в жизнь без утверждения ЦК. Всякие оттяжки этого решения угрожают дальнейшим разложением аппарата с/х кооперации, в особенности животноводческой. Между тем, в связи с началом ударной кампании по мясозаготовкам, именно на животноводческую кооперацию возлагается большая обязанность по заготовке скота.

При сем прилагаю1*:

1. Постановление Объединенного заседания фракций Союза Союзов и Колхозцентра.

2. Постановление Хлебоцентра.

3. Предложение Животноводцентра.

Ставя этот вопрос на разрешение Политбюро ЦК, вношу следующий проект постановления Политбюро (см. приложение).

А. Микоян

1* Не публикуются.

6 В резолюции XVI съезда ВКП (б) (июнь —июль 1930 г.) «О колхозном движении и подъеме сельского хозяйства» указывалось на необходимость «развития кооперативной организации бедняцкого и середняцкого крестьянства, начиная с поселковых товариществ и специально производственно-сбытовых кооперативных объединений». Съезд признал, что кооперативный аппарат оказался неприспособленным к «делу организационного и производственного руководства колхозами». Поэтому в резолюции предусматривались следующие меры: функции организационно-производственного руководства колхозами (кадры, организация труда, техническая база) сосредоточить в едином районном колхозсоюзе, ликвидировать промежуточные окружные звенья колхознокооперативной системы, сократить административный аппарат кооперации (КПСС в резолюциях... Т. 5. 1985. С. 166, 169).

7 Хлебоцентр — Всероссийский союз сельскохозяйственной кооперации но производству, переработке и сбыту зерновых и масличных культур был создай в 1926 г. До начала коллективизации в его задачи входило содействие рациональной и культурной постановке полеводческого трудового крестьянского хозяйства. С началом коллективизации система Хлебоцентра свое внимание переключила на проведение хлебозаготовок. В постановлении ЦК ВКП(б) «О реорганизации колхозно-кооперативной системы» от 30 июля 1930 г. было признано целесообразным создание Всесоюзного Хлебоцентра. Ввиду особой важности возложенных на Хлебоцентр задач, ЦК ВКП(б) обязал парторганизации укрепить хлебную кооперацию и не допускать изъятия из его системы работников до окончания хлебозаготовительной кампании (Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание: Документы и материалы. 1927 — 1939. Т. 2. М., 2000. С. 566 — 568). 16 февраля 1931 г. постановлением коллегии Наркомснаба и Наркомзема СССР Хлебоцентр вошел в состав Хлебживотноводцентра и прекратил свое самостоятельное существование.

8 Союз союзов с/х кооперации — руководящий неторговый центр всей системы с/х кооперации РСФСР — был образован в июле 1927 г. Союз союзов осуществлял общее руководство деятельностью центральных, республиканских, краевых и областных специальных, универсальных и с/х кредитных кооперативных союзов. 1 июня 1930 г., согласно постановлению СНК, Союзу союзов были переданы нрава и обязанности Всесоюзного Совета с/х кооперации, который был упразднен (СЗ СССР. 1930. № 30. Ст. 337). Союз союзов стал объединять работу с/х кооперации всех союзных республик. Постановлением ЦК ВКП(б) «О реорганизации колхозно-кооперативной системы» от 30 июля 1930 г. на Союз союзов, организуемый в составе представителей специальных кооперативных центров, Колхозцентра с Тракторцентром и Союзколхозбанка, было возложено «общее руководство колхозно-кооперативной системой». Ему следовало принять срочные меры к воссозданию и укреплению поселковой кооперативной сети, находящейся на грани развала (Трагедия советской деревни... Т. 2. С. 566 — 568). Союз союзов был ликвидирован постановлением СНК СССР «О реорганизации системы сельскохозяйственной кооперации» от 11 марта 1931 г. Согласно постановлению, руководство всесоюзными отраслевыми центрами с/х кооперации стало осуществляться: в части организации с/х производства — Наркомземом СССР, а в части заготовительной работы и кадров для нее — Наркомснабом СССР (СЗ СССР. 1931. № 16. Ст. 151).

9 В 1931 — 1932 гг. в задачи Колхозцентра входило руководство строительством колхозов и их объединений, представительство интересов колхозного движения в правительственных учреждениях и общественных организациях, содействие правильной организации хозяйства колхозов и устройству их внутреннего распорядка в них: организация через с/х кооперативные объединения и государственные учреждения сбыта продукции колхозов и снабжения их средствами производства, а также изыскание необходимого им кредита, разработка и осуществление мероприятий по развертыванию колхозного движения. Завершение в основном сплошной коллективизации в зерновых районах страны, значительное расширение сети МТС и усиление административно-командных методов руководства колхозами привели к упразднению Колхозцентра и его системы. В декабре 1932 г. Колхозцентр был ликвидирован, а его функции переданы Наркомзему СССР.

10 Животноводцентр — Всероссийский центральный союз с/х кооперации по производству, переработке и сбыту продуктов животноводства был создай в мае 1927 г. До начала коллективизации Животноводцентр занимался развитием животноводства в крестьянском хозяйстве. С началом коллективизации оп сосредоточил свое внимание на проведении заготовок в животноводческой продукции в колхозах и крестьянских хозяйствах. 16 февраля 1931 г. постановлением коллегии Наркомснаба и Наркомзема СССР Животноводцентр вошел в состав Хлебживотноводцентра и прекратил свое самостоятельное существование.

11 Свеклоцентр — Центральный союз свеклосахарной кооперации — был создан в ноябре 1926 г. Главной его задачей было развитие свекловодства в крестьянских хозяйствах.

Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1931.01.05
Метки: 
Источник: 
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы Том 3. Конец 1930 - 1933. Москва РОССПЭН 2000. Стр. 59-61
Архив: 
РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 2. Д. 16. Л. 1—3. Копия.

Wed, 08 Jan 2014 14:19:53 +0000
Каганович, Молотов, Микоян — Сталину 1 октября 1935 г.

Копия.

Сов. Секретно.

Шифром.

Сочи. Сталину.

По вопросу об отношении к 36-й дивизии и Ма-Джун-Ину НКИД совместно с Апресовым, считая, что наше отношение не следует изменять, вносят следующее предложение:

«а) При содействии Ма-Джун-Ина добиваться отъезда в СССР наиболее враждебных синьцзянскому правительству командиров дивизии, в том числе Ма-Ху-Шаня, Бай-Цзи-Ли и др., а также удовлетворить просьбу группы Ма-Шен-Гуя о поездке к Ма-Джун-Ину и допустить обратное возвращение в Хотан. Разрешить также выезд из СССР в Хотан 1–2 дунганских командиров из окружения Ма-Джун-Ина. Персональные кандидатуры НКВД согласовать с НКИД.

б) Не дожидаясь заключения мира между 36-й дивизией и синьцзянским правительством, считать целесообразным немедленно завязать торговые связи с 36-й дивизией. Поручить НКВТ конкретные мероприятия во исполнение этого постановления согласовать с НКИД».

Считаем это предложение приемлемым. Просим сообщить Ваше мнение1. № 1556/ш.

Каганович. Молотов. Микоян.

1/Х-35 г.

_____________________

1 Речь идет о борьбе в Синьцзяне между правительством провинции, которое поддерживал СССР, и военными формированиями народности дунган, возглавлявшимися генералами братьями Ma, в частности, 36-й дивизией (командир Ma Хуншань, начальник штаба Бай Цзили) (См. Очерки истории Российской внешней разведки. Т. 3. 1933–1941 годы. М., 1993. С. 216–218).

 

Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1935.10.01
Источник: 
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. Москва: (РОССПЭН), 2001 Стр. 594-595
Архив: 
РГАСПИ Ф. 558. Оп. 11. Д. 90. Л. 119. Заверенная машинописная копия.


Каганович, Молотов, Микоян — Сталину 29 сентября 1935 г.

Шифровка.

Из Москвы 29.IX.35 г. в 17 час. 46 мин. Вх. № 91.

Сочи. Тов. Сталину.

В связи с ликвидацией МСПО освобождается Бадаев. Он хорошо знает хлебопечение, пивоварение, производство фруктовых вод. Считали бы целесообразным для руководства этими отраслями производства назначить Бадаева заместителем Наркомпища.

Просим сообщить Ваше мнение1. HP 120.

Каганович. Молотов. Микоян.

_____________________

1 Сталин ответил согласием 30 сентября шифром из Сочи в 12 час. 06 мин. (Там же. Л. 111).

Направление: 
Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1935.09.29
Источник: 
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. Москва: (РОССПЭН), 2001 Стр. 594
Архив: 
РГАСПИ Ф. 558. Оп. 11. Д. 90. Л. 112. Подлинник. Машинопись.

Просмотров: 109
Search All Amazon* UK* DE* FR* JP* CA* CN* IT* ES* IN* BR* MX
 
 История России XX век. Эпоха Сталинизма (1923-1953). Том 2
История России XX век. Эпоха Сталинизма (1923-1953). Том 2
Эта книга - первая из множества современных изданий - возвращает русской истории Человека. Из безличного описания "объективных процессов" и "движущих сил" она делает историю живой, личностной и фактичной. Исторический материал в книге дополняет множество воспоминаний очевидцев, биографических справок-досье, фрагментов важнейших документов, фотографий и других живых свидетельств нашего прошлого. История России - это история людей, а не процессов и сил. В создании этой книги принимали участие ведущие ученые России и других стран мира, поставившие перед собой совершенно определенную задачу - представить читателю новый, непредвзятый взгляд на жизнь и пути России в самую драматичную эпоху ее существования....

Цена:
699 руб

Евгений Бузев, Станислав Кувалдин, Дмитрий Окрест Она развалилась. Повседневная история СССР и России в 1985-1999 гг.
Она развалилась. Повседневная история СССР и России в 1985-1999 гг.
Сборник "Она развалилась", посвященный повседневной российской (советской) истории с 1985 по 1999 год, - плод совместной работы журналистов Евгения Бузева, Станислава Кувалдина и Дмитрия Окреста. Подготовленные ими публицистические статьи и интервью разбиты на пять разделов: экономика, политика, общественная жизнь, пространство бывшего СССР и культура. Рассказы очевидцев о проблемах недавнего прошлого проиллюстрированы фотографиями из личных архивов.

Издание предназначено широкому кругу читателей и будет особенно интересно как исторический источник по указанному периоду....

Цена:
649 руб

Александр Рожков В кругу сверстников. Жизненный мир молодого человека в Советской России 1920-х годов
В кругу сверстников. Жизненный мир молодого человека в Советской России 1920-х годов
Для современной молодежи 1920-е годы - уже абстрактная «древность». Между тем молодые люди тех лет - всего лишь дедушки и бабушки нынешнего поколения 50-60-летних, к которому принадлежит автор книги. Эта книга о том, каким молодой человек 1920-х годов видел себя и каким он видится сегодня. Подходы и методики, примененные автором, позволили проникнуть в малоосвоенное пространство «человеческой» истории того времени, увидеть в поколении первого советского десятилетия «тоже людей». На большом фактическом материале, включающем недавно рассекреченные документы, исследованы повседневные практики школьников, студентов и красноармейцев 1920-х годов, проблемы и опыт их инкорпорирования в мир взрослых. Книга адресована специалистам в области гуманитарных и социальных наук, преподавателям, аспирантам, студентам, школьникам старших классов - всем, кому интересна история повседневной жизни людей советской эпохи....

Цена:
799 руб

 Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. 1937-1938
Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. 1937-1938
Данный том - один из сборников документов, посвященных роли Владимира Ульянова (Ленина) и Иосифа Джугашвили (Сталина) в создании советских карательных органов и использовании их в качестве инструмента государственного управления и укрепления режима диктатуры....

Цена:
820 руб

В. А. Сахаров "Политическое завещание" Ленина. Реальность истории и мифы политики
"Политическое завещание" Ленина. Реальность истории и мифы политики
Монография посвящена последним статьям, письмам и запискам В.И.Ленина, известным как его "Политическое завещание", которое оказало значительное влияние на политическое развитие советского общества. Анализ доступных источников приводит автора к выводу, что не все тексты, входящие в состав "Завещания", принадлежат Ленину (в частности, "Письмо к съезду" и записки "К вопросу о национальностях или об "автономизации . В основе работы - источниковедческий анализ, проведенный в органической связи с изучением внутрипартийной борьбы тех лет.

Для специалистов-историков, а также широкого круга политически активных и интересующихся историей читателей....

Цена:
1060 руб

В. Н. Усов Советская разведка в Китае. 30-е годы ХХ века
Советская разведка в Китае. 30-е годы ХХ века
Книга известного российского китаиста-историка В.Н.Усова "Советская разведка в Китае. 30 годы ХХ века" является продолжением его первой монографии "Советская разведка в Китае в 20-е годы ХХ века", вышедшей в Москве в 2002 г. и переведенной на китайский язык в КНР. Эта работа - первое в России оригинальное исследование, рассказывающее о деятельности советской внешней разведки в лице сотрудников Коминтерна, ГРУ и ОГПУ на широком историческом фоне Китая того времени. В новой книге широко используются материалы и документы из архивов Коминтерна, МИДа, внешней разведки, а также воспоминания советских и зарубежных участников тех событий, рассказывается, против кого персонально и против каких конкретных организаций велись разведывательные действия в Китае 30-х годов. Данная работа дополняет картину взаимоотношений СССР с Китаем, показывает всю сложность и многогранность разведывательной работы, ее успехи и провалы....

Цена:
549 руб

С. А. Нефедов Уровень жизни населения и аграрное развитие России в 1900-1940 годах
Уровень жизни населения и аграрное развитие России в 1900-1940 годах
Монография посвящена вопросу о динамике уровня жизни в 1900-1940 гг. Особое внимание уделяется влиянию на уровень жизни революции 1917 года, нэпа и коллективизации. Исследуется динамика сельскохозяйственного производства, как в целом по СССР, так и в региональном разрезе.

Книга адресована специалистам-историкам, аспирантам и студентам вузов, а также всем любителям истории....

Цена:
409 руб

Ф. И. Раззаков Жизнь замечательных времен. Шестидесятые. 1962. В 3 томах (комплект из 3 книг)
Жизнь замечательных времен. Шестидесятые. 1962. В 3 томах (комплект из 3 книг)

Работа Ф.И. Раззакова в серии "Жизнь замечательных времен: шестидесятые" посвящена 1962 году. В работе представлена широкая и в то же время детальная картина событий этого года в самых разных сферах жизни Советского Союза: экономика и политика, культура и структуры повседневности, спорт и кино.


...

Цена:
3187 руб

Французские писатели о Стране Советов
Французские писатели о Стране Советов
В сборник вошли произведения писателей Франции (Л.Барбюса, Л.Арагона, Ж.Садуля. Ж.-Р.Блока, П.Вайяна-Кутюрье, П.Гамарра и др.), посвященные Советскому Союзу. Сборник завершается послесловием доктора филологических наук В.Соколова "Живая явь великих традиций"....

Цена:
117 руб

Елена Осокина Золото для индустриализации. Торгсин
Золото для индустриализации. Торгсин
Если вы читали роман Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита", то наверно помните зеркальный магазин "Торгсин" на Смоленском рынке в Москве. В обмен на драгоценности и валюту он продавал советским гражданам и иностранцам "розовую лососину", миткали и шифоны, и другие деликатесы и элитные товары ширпотреба. Но знаете ли вы, что в 1931-1935 гг. по всей стране работали полторы тысячи торгсинов? Золото, серебро, бриллианты, доллары, которые советские люди принесли в Торгсин, спасаясь от голода, позволили руководству страны купить иностранное оборудование для Магнитки, Кузнецка, Уралмаша, Днепростроя и других промышленных гигантов рождавшейся советской индустрии. В интересах индустриализации Торгсин фактически узаконил валютную проституцию, а в погоне за золотом "побил" всемогущие органы госбезопасности. Читатель узнает о том, что стало с золотом Российской империи, кто придумал торгсины, что люди покупали в них и сколько стоил "Форд", о том как золото испанской казны оказалось в хранилищах Госбанка в Москве, каков был собранный Сталиным драгоценный "урожай" и многое, многое другое. Целью автора было рассказать о Торгсине просто и интересно - так, чтобы привлечь всех, кто интересуется историей Отечества....

Цена:
579 руб

2014 Copyright © PoliticWar.ru Мобильная Версия v.2015 | PeterLife и компания
Пользовательское соглашение использование материалов сайта разрешено с активной ссылкой на сайт
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Яндекс цитирования